Тёмная сторона Америки. Независимый информационный ресурс.........................................................

Григорий Илич

Тайная война против Югославии

Долгие десять лет Запад яростно пытался подчинить себе Югославию. Использовались любые средства : поддержка вооруженных сепаратистов, жестокие санкции, 78-дневная бомбардировка с последуюющей оккупацией Косова. Югославская федерация выдержала все это, но западные секретные операции в конце концов привели к катастрофе.

В ноябре 1998 года президент Клинтон начал осуществлять план свержения правительства Югославии. Вначале план сосредотачивался на поддержке сепаратистов в Черногории и правой оппозиции в Сербии .(1) Через несколько месяцев, когда натовские бомбы падали на Югославию, Клинтон подписал секретную инструкцию для ЦРУ свергнуть правительство Югославии. ЦРУ должно было скрытно финансировать оппозиционные группы и вербовку изменников в югославском правительстве и армии.(2) Вербовка в полиции и армии принесла плоды через два года, когда изменники-полицейские помогли толпе, напавшей на федеральный парламент.

План состоял из нескольких частей, и политические покушения были главным оружием в арсенале Запада. 8 июля 1999 года США и Великобритания объявили что спецкоманды тренировались для операций по захвату так называемых военных преступников и президента Слободана Милошевича. В поощрение наемникам Госдепартамент США также объявил награду в 5 миллионов долларов за президента Милошевича.(3)
Несколько членов югославского правительства и известных фигур, включая министра обороны Павле Булатовича, были застрелены. Большая часть из этих преступлений осталась нераскрытой, наемные убийцы сумели скрыться.

Горан Зугич, советник по вопросам безопасности про-сепаратистского президента Черногории Мило Джукановича, был убит 31 мая 2000 года. Убийца сбежал, что дало возможность западным лидерам обвинить президента Милошевича. Это произошло всего за неделю до выборов в Черногории, когда выиграть от этого убийства могли только противники Милошевича,т.к., мнение не принявших решение могло измениться в пользу сепаратистов. Через несколько дней после убийства югославский министр информации Горан Матич на пресс-конференции обвинил ЦРУ в соучастии. Он продемонстрировал пленку с записью двух телефонных разговоров между главой американской миссии в Дубровнике Сином Бернсом (Sean Burns), чиновником Госдепа Джеймсом Своггертом (James Swaggert), Габриэлем Эскобаром (Gabriel Escobar) из американской экономической группы в Черногории и Полом Дэвисом (Paul Davies) из американского Агенства международного развития. Отрывки из разговоров, записанные через 20 минут после убийства и потом спустя еще три часа, включали замечания : «Это было профессионально» и «Миссия выполненна.» (4)

Первый ставший известным западный план покушения на президента Милошевича был составлен в 1992 году. Ричард Томлинсон, бывший сотрудник британской Ми 6 познее обнародовал этот план. Его задание в Ми 6 было проводить секретные операции в Восточной Европе под видом бизнесмена или журналиста. Томлинсон часто встречался со сотрудником Ми 6 Ником Фишвиком. Во время одной из их встреч Фишвик показал Томлинсону документ , озаглавленный «Необходимость убийства президента Сербии Милошевича.» Для этого были предложенны 3 способа. Первый, вспоминает Томлинсон, «был вооружить и обучить группу сербских оппозиционеров», что дало бы возможность все отрицать, но сомнительные шансы на успех. Второй предполагал использование специального отделения британских САС (спецальных воздушных десантников) для убийства или «взрывом, или снайперским выстрелом». Фишвик считал это более надежным, но труднее скрываемым. Третий способ –«организованная автокатастрофа».(5) Семь лет спустя, 3 октября 1999, третий способ был использован против лидера Сербского Движения Обновления Вука Драшковича, когда в его автомобиль врезался грузовик с песком, убив всех пассажиров, кроме самого Драшковича. Темпераментный Драшкович был главной причиной раздробленности правой оппозиции, подрывающей усилия Вашингтона сформировать единую оппозицию.(6)

Во время натовской войны против Югославии, 22 апреля , снаряд попал в дом президента Милошевича . К счастью, он и его жена не были дома этим вечером. Представитель Пентагона Кер Бэкон поспешил заявить, что «мы не целились в президента Милошевича.» Зачем еще снаряд мог быть выпущен в спальню в 3 часа ночи? (7)

В ноябре 1999, члены команды убийц, под кодовым названием «Паук» были арестованы в Югославии. Как заявил министр Горан Матич, «французская разведка стояла за» группой «Паук», чьей целью было убийство президента Милошевича. Планы включали снайпера, взрывныое устройство на вероятном пути его машины, взрывное устройство в его машине и организацию нападения десятка вооруженных комманднос на президентский дворец. Лидер группы Югослав Петрусич имел двойное гражданство – югославское и французское. Матич заявил, что Петрусич 10 лет работал на французские спецслужбы. На допросе Петрусич сказал , что он убил 50 человек по приказу французских секретных служб. Матич объявил, что один из членов «Паука» был «специалист по убийствам с помощью грузовика с песком» - тот самый способ, который использовали против Драшковича за месяц до того.

После Боснийской войны Петрусич собрал и послал 180 боснийских сербов – наемных солдат воевать за Мобуту Сези Секу в Заире, по поручению французской разведки. Согласно показаниям боснийского серба-бизнесмена, Петрусич «не скрывал , что он работал на французские спецслужбы. Я лично видел его на фото рядом с Миттераном, в качестве телохранителя.» В молодости Петрусич служил в Иностранном легионе. Во время натовской войны в Югославии, группа «Паук» проникла в ряды югославской армии, поставляя информацию французам и наводя на цели натовские самолеты.

Югославская секретная служба обнаружила, что группа «Паук» проходила подготовку на базах НАТО в Боснии , где « были построенны здания, напоминающие те, в которых живет Милошевич...» Деньги от французов для «Паука» перевозил через венгерскую границу некий Серж Лазаревич.(8)

Через месяц были арестованны члены другой ударной группы, называвшие себя «Сербская освободительная армия». Их цель была убить президента Милошевича и восстановить монархию.(9)

В конце июля 2000 года четверо голландских коммандос были арестованы при попытке пересечь сербско-черногорскую границу. На допросе они признались в намерении убить или похитить президента Милошевича. Они сказали, что за «голову Милошевича» было предложенно 30 миллионов долларов и они собирались «потребовать вознаграждение». Один из них сказал, что группа планировала похитить Милошевича или бывшего президента Боснийских сербов Радована Караджича и «сдать их Гаагскому трибуналу.»

Группа собиралась положить их на крышу машины «в коробку из-под лыж и вывезти их ...из страны.» Если бы похищение провалилось, один из них «придумал убить президента, отрезать ему голову» и положить голову « в коробку и послать домой» в Голландию.
Один из арестованных, Готфридес де Ри – член откровенно расистской Центристской партии. Во время войны в Хорватии и Боснии Центристская партия посылала голландских наемников воевать в правых хорватсих вооруженных группах. Во время своего ареста четверо были вооружены несколькими ножами (один из них – со свастикой) и проволокой с крючками для удушения. Все они признались, что прошли подготовку под руководством британских САС. На конференции для журналистов 1 августа 2000 года Горан Матич обвинил США как главного спонсора политических убийств и покушений. «Они явно наняли различные террористические группы из-за того, что их военные, политические и экономические цели в Юговосточной Европе не достигнуты...(Они) пытаются послать их в нашу страну, чтобы изменить нашу политику и экономику.»(10)

Вопиющее вмешательство Запада искажало политические процессы в Югославии. Американские и западноевропейские деньги направлялись в правые оппозиционные партии и СМИ через такие организации, как Национальный фонд поддержки демократии и Соросовский Институт открытого общества. Национальная демократическая организация (NDI) – еще одна из множества полу-частных организаций, которые присосались как пиявки к Восточной Европе. NDI открыла отделение в Белграде в 1997 году, надеясь извлечь выгоду из попыток оппозиции заставить правитнльство уйти в отставку путем уличных демонстраций. К 1999 году NDI уже обучила свыше 900 лидеров и активистов правых партий «предвыборной стратегии и умению привлекать широкое внимание». NDI также заявила что помогла оппозиции «организационной подготовкой и советами по созданию коалиции».(11)

Новый Сербский Форум, основанный британским мининделом, регулярно привозил сербских специалистов и ученых в Венгрию для бесед с английскими и центральноевропейскими «экспертами». Цель этих встреч была «создать планы для после-Милошевичевского общества». Форум выпускал отчеты для подготовки «плана действий» будущего про-западного правительства. Обсуждались вопросы приватизации и экономической стабилизации. Форум призывал к «реинтеграции Югославии в европейскую семью»,в переводе на обычный язык – к разрушенюе социалистической экономики и отдаче ее в руки западных корпораций.(12)

Задачи Запада были ясно выражены в Стабилизационном акте для Юговосточной Европы 10 июня 1999 года. Этот документ призывал к «созданию мощной рыночной экономики» на Балканах, и «рынков, открытых для расширения международной торговли и частных инвестиций». Год спустя Белый дом выпустил отчет с деталями «главных достижений» Пакта. Среди них были «мобилизация частных инвестиций» ЕБРР(Европейским банком реконструкции и развития) и международными финансовыми корпорациями, и то, что Организация бизнес-советников Пакта «посетила все страны Юговосточной Европы», чтобы «предложить советы» по вопросам инвестиций.

Еще одна инициатива - сотрудничество Венгрии с оппозиционными местными властями и СМИ в Сербии в период подготовки к выборам 24 сентября 2000 года в Югославии.
26 июля 2000 года Заморская корпорация частных инвестиций (Overseas Private Investment Corporation - OPIC) основала инвестиционный фонд под управлением Менеджмента частных фондов Сороса (Soros Private Funds Management). Акционерный Фонд Юго-восточной Европы (The Southeast Europe Equity Fund) «будет инвестировать в региональные компании в ряде отраслей». Его цель, согласно посольству США в Македонии, - «предоставлять капитал для развития нового бизнеса, его расширения и приватизации.»

В марте 2000 года Черногория подписала соглашение, разрешающее OPIC действовать на ее территории. Миллиардер Джордж Сорос рассказал, что это значит. Участие США в делах региона, сказал он «создает возможности для инвестиций», и «я счастлив вложить свои деньги туда, куда они вкладывают свои .» Говоря прямо, это делание денег.

Джордж Муноц, президент OPIC , также выразился ясно. «Акционерный фонд Юговосточной Европы» - заявил он – «это идеальное средство связать американский организованный капитал с европейскими предпринимателями, готовыми помочь американцам воспользоваться их растущими рынками. OPIC удовлетворен, что Менеджмент частных фондов Сороса дал ясно и четко понять, что Юговосточная Европа открыта для бизнеса.»

Финальный текст Пакта стабильности для Юговосточной Европы преподлагает, что Югославия, которая будет «уважать» «принципы и цели» Пакта, будет «приветствоваться» в качестве полноправного члена. «Чтобы приблизить Югославию к этой цели», заявляет документ, Черногория будет «заранее облагодетельствована». Западные лидеры выразили надежду, что будущая про-западная Югославия будет, как остальная Восточная Европа «рада помочь американцам» делать деньги. (13)

Западные лидеры стремились установить марионеточное правительство в Белграде и надеялись на раздробленнные правоопозиционные партии Сербии. В 1999 году американские официальные лица подстрекали эти партии организовывать массовые демонстрации, чтобы свергнуть правительство, но митинги быстро выдохлись. Когда федеральные и местные выборы были объявлены 24 июля 2000 года, американские и западноевропейские чиновники встретились с лидерами сербских оппозиционных партий, подталкивая их к объединению вокруг одного кандидата в президенты. Оппозиционный кандидат в президенты, Воислав Коштуница, был на самом деле отобран американцами, когда проведенные ими опросы показали, что он - единственный кандидат, способный получить достаточно голосов для победы. (14)

В начале августа 2000 года, США открыли специальное бюро в Будапеште для помощи оппозиционным партиям Югославии. Среди сотрудников были по крайней мере 30 специалистов по психологической войне, некоторые из них участвовали ранее в такого рода операциях во время войны НАТО против Югославии и против Ирака во время Войны в Персидском заливе. (15)

Члены оппозиционной студенческой группы «Отпор» были приглашены на десятидневные курсы с 28 августа, и еще раз с 11 сентября в американских посольствах в Болгарии и Румынии. Курсы под руководством агентов ЦРУ и специалистов по пропаганде были посвящены полит- и имидж-технологиям. (16)

В Болгарии финансируемая Западом Политическая Академия Центральной и Юговосточной Европы учредила программу для подготовки сербской оппозиции. Академия была связана с Демократической парией Сербии Воислава Коштуницы, «Отпором» и разными оппозиционными группами. Еще одна финансируемая Западом болгарская организация – Балканская Академия старших репортеров, предоставляла «финансовую, техническую и экспертную помощь» югославским оппозиционным СМИ перед выборами.(17)

С 13 по 15 августа директор ЦРУ Джордж Тэнэт посетил Болгарию. Он провел чрезвычайные встречи с президентом Болгарии Петром Стояновым, министрами внутренних дел и обороны. Официальной целью его визита было обсуждение проблем организованной преступности и наркоторговли. Однако, Тэнэт провел в зданиях Национальных служб безопасности и Национальных служб для борьбы с организованной преступностью общим счетом 20 минут. Неназванные дипломатические источники раскрыли, что также обсуждался предполагаемый газопровод от Каспийского моря.

Однако истинной причиной визита было обсуждение югославских дел. Согласно неназванным дипломатическим источникам, отделение Черногории от Югославии было главным в повестке дня. После встречи Тэнэта и генерал-майора Димо Гяурова, директора разведки, заявление подчеркивало «общность интересов». Болгарская пресса сообщила, что различные варианты обсуждались с президентом и премьер-министром. Утечки указывали, что Тэнэт предпочитал отставку югославского правительства, в результате выборов 24 сентября , уличных демонстраций или внутреннего переворота. Обсуждался и другой вариант – напдение НАТО и установление марионеточного режима. Когда война должна была бы начаться после отделения Черногории, США планировали вести полномасштабную войну. Софиийский «Монитор» сообщил, что «группа ЦРУ для переворота» формируется. «Удар против Югославии надвигается», предупреждал он, и «Болгария послужит для него базой.» (18)

Для подготовки возможных военных действий итальянская армия подписала арендный договор для проведения учений с октября на полигоне Корен, рядом с Касково на юго-востоке Болгарии. Французская армия подписала аналогичное соглашение об учениях с участием пехоты и танков в Ново Село в центре Болгарии с 11 октября до 12 декабря. США планировали учения на полигоне в Шабла на северо-западе Болгарии. Все это могло послужить трамплином для НАТО в случае удара по Югославии. (19) Совместные учения американских и хорватских амфибий прошли в Сплите (Хорватия) сразу после югославских выборов, и 15 английских военных кораблей были посланы в регион. (20)

Третий вариант Тэнэта, отделение Черногории, прошел бы по испытанному сценарию поглощения Югославии по кусочкам. Пути двух югославских республик круто разошлись. Только Сербия стояла на пути западного плана включения Балкан в экономическую модель, подчиняющую экономику региона интересам западных корпораций. Экономика Сербии была в значительной части социалистической, с общественной собственностью на крупные и средние предприятия.

С другой стороны, Черногория приняла программу полного подчинения экономики Западу. В ноябре 1999 года немецкая марка стала официальной валютой и были приняты законы, отменяющие общественную собственность. Через месяц несколько крупных компаний, включая Электрическую Компанию, Сельскохозяйственный комплекс имени 13-го июля, гостинично-туристическую фирму «Бока» и другие, были выставлены на продажу.(21)

Программа приватизации на 2000 год предполагала приватизацию большей части государственной промышленности и включала меры «по защите отечественных и зарубежных инвесторов». В начале 2000 года США подписали соглашение о предоставлении Черногории 62 миллионов долларов, включая 44 миллиона через Агенство международного развития (USAID). Согласно агенству, оно также должно было предоставить «программы помощи для поддержки экономических реформ и перестройки экономики...чтобы продвинуть Черногорию по пути свободной рыночной экономики.» Американский политически советник на Балканах Джеймс Доббинс отметил, что США рассматривают «рыночно-ориентированные реформы режима Джукановича как образец и стимул для подобных реформ в бывшей Югославии.» США также предложили гарантии для частных инвесторов . Дополнительную помощь предоставил Евросоюз, который одобрил выделение Черногории 36 миллионов долларов. «С первого дня», признал Джуканович, «у нас были английские и европейские консультанты.» (22)

Центр Международного Частного Предпринимательства, член Торговой Палаты США, обеспечил поддержку Центру Предпринимательства (CEP) в Черногории. Как заявил исполнительный директор центра Петар Иванович, организация «занимается начальными и средними школами», вводя предпринимательство как новый учебный предмет. Как объяснил Иванович , «Знакомство молодежи с концепцией предпринимательства понизит ее сопротивляемость частному сектору.» CEP также собирается «просвещать государственных служащих относительно возможных выгод частного сектора», и помочь им «понять преимущества экономических реформ и приватизации.» (23) Согласно Джукановичу, когда он встретился с Клинтоном 21 июня 1999 года, президент США дал толчок процессу приватизации, сказав, что США планирует «стимулировать экономику», «поощряя американские корпорации и банки инвестировать капитал в Черногорию.» (24)

Джуканович непреклонно вел курс на выход из Югославии, дав понять, что он будет форсировать отделение, если президент Милошевич будет переизбран 24 сентября. В телефонном разговоре с Джукановичем в июле 2000 года Мадлен Олбрайт обещала дополнительные 16,5 миллионов долларов от США. В ту же неделю Джуканович сболтнул, что Черногория «больше не часть Югославии». Он также сделал ошеломляющее заявление, что он считает «первостепенно важным» для Черногории вступить в НАТО, организацию, которая бомбила его страну только год назад. Через месяц Олбрайт заявила, что они с Джукановичем «беседуют друг с другом и регулярно встречаются», и что «Соединенные Штаты поддерживают прогресс президента Джукановича в развитии демократии , а также в экономических реформах.» (25)

Западная поддержка отделению выходила за рамки свиданий и бесед Олбрайт с Джукановичем. Больше половины населения Черногории было против отделения, и любое движение в этом направлении могло иметь взрывоопасные последствия. Готовясь к разрыву, Джуканович набрал более чем двадцатитысяную частную армию, «Специальную полицию», включающую части с противотанковым вооружением и пушки. Источники в Черногории раскрыли, что западный спецназ муштрует личную армию Джукановича. Перед выборами Джуканович потребовал от НАТО установить «воздушный щит над Югославией». Один из Спецполиции, Велибор, признал, что их готовили английские САС (спецназ). «Если ситуация потребует решить дело оружием, мы готовы», сказал он. «Мы тренированы для этого.»

На пресс-конференции 1 августа 2000 года министр Горан Матич заявил, что «британцы участвовали в подготовке спецназа Черногории. Это правда», добавил он, «что Спецполиция вооружена до зубов разными типами оружия , начиная с противовоздушного, и в этом им помогает Хорватия, пропуская оружие через Дубровник и другие пункты» Далее, Матич указал: «В прошлом году, до и после агрессии, группа из Черногорского МВД презжала в США и проходила подготовку под руководством американской полициии и разведки.» В августе 2000 года две бронемашины , предназначенные для Черногории, были обнаружены в порту Анконы (Италия). На одной из машин была установлена турель для пулемета или противотанкового орудия. Итальянские таможенники, как сообщило итальянское агенство новостей АНСА, были «убеждены», что контрабанда оружия в Черногорию проводилась «в гораздо большем размере, чем можно заключить из этого единичного эпизода.»

Наслаждаясь предвкушением вооруженного конфликта, Джуганович хвастался, что «многим скоро придется поджать хвост и удирать из Черногории.» (26)

Кровавый конфликт в Черногории предоставил бы НАТО предлог для вторжения. Уже в октябре 1999 года, генерал Уэсли Кларк составил планы интервеции НАТО в Черногории. 2000 морских пехотинцев на амфибиях должны были штурмовать порт Бар и закрепится там , создав плацдарм для дальнейшего продвижения. Войска на вертолетах должны были захватить аэропорт в Подгорице, пока самолеты НАТО бомбили бы и обстреливали сопротивляющиеся югославские войска. Официальные лица США заявили, что другие страны Запада также составили планы вторжения. (27) Ричард Холбрук, американский посол при ООН заявил : «Мы в постоянном контакте с руководством Черногории» и предупредил, что конфликт в Черногории :«затрагивал бы жизненные интересы НАТО.» (28) Генсек НАТО Джордж Робертсон был еще откровеннее . «Я говорю Милошевичу : берегись, смотри, что случилось прошлый раз, когда ты просчитался...» (29)

Но на самом деле США нужна была вся Югославия, не просто еще кусочек. Госсекретарь Мадлен Олбрайт ожидала и требовала уличных демонстраций для свержения правительства, если результаты выборов не удовлетворят ее. На встрече в Банья Лука весной 2000 года Олбрайт выразила разочарование провалом прошлых попыток свергнуть законно избранное югославское правительство. Олбрайт сказала, что она надеялась, что санкции вынудят людей «обвинять Милошевича за их страдания». Раздраженная Олбрайт удивлялась : «что удерживает народ от уличных выступлений?» Указав, что США ищут предлога для вторжения, она добавила : «Что-то должно произойти в Сербии, что Запад мог бы поддержать.» (30)

Любая возможность была учтена в многосторонней кампании дестабилизации, проводимой США. В конце концов, предпочитаемый Тэнэтом план был осуществлен. Выборы, искаженные вмешательством Запада, в сочетании с уличными выступлениями, привели к свержению правительства Югославии. США в год , предшествующий выборам, отстегнули правой оппозиции 35 миллионов долларов, включая передатчики для оопозиционных радиостанций, компьютеры, телефоны и факсы для нескольких организаций. Правые СМИ получили дополнительно 6 миллионов долларов от Евросоюза за тот же период.
Две организации , принадлежащие к Национальному фонду поддержки демократии : Национальная демократическая организация и Международная республиканская организация, выделили 4 миллиона долларов для программ «от двери к двери» и «добудь голос». (31) Американские официальные лица убеждали оппозиционные СМИ «не беспокоится о том, сколько они тратят», потому, что еще больше на подходе. (32) Сразу после выборов американский конгресс открытым голосованием утвердил дополнительные 105 миллионов долларов для югославских правых партий и СМИ. (33) Организации вроде Международной республиканской организации и Агенства международного развития отстегнули несколько миллионов долларов Отпору, превратив маленькую опозиционную студенческую группу в серьезную силу. К моменту объявления даты выборов, Отпор уже напечатал свыше 60 тонн агитационных материалов. (34)

За неделю до выборов Евросоюз выпустил «Послание к сербскому народу» в котором провозгласил, что победа оппозиционного кандидата Воислава Коштуницы приведет к снятию санкций. «Даже если Милошевич вернется демократическим путем», заявил чиновник Евросоюза, санкции останутся в силе. Это был мощный стимул для населения, обнищавшего и разоренного годами санкций. (35) Представитель госдепартамента Вильям Монтгомери заметил : «Редко так много огня, энергии, энтузиазма, денег – всего , что угодно, вкладывалось во что-то, как в Сербию перед уходом Милошевича.» (36)

Еще до выборов западные чиновники обвиняли югославское правительство в выборном мошенничестве, сея семена раскола. В день выборов и последующии дни коалиционная Демократическая оппозиция Сербии (ДОС) объявила о победе своего кандидата. Американцы подстрекали оппозицию призывать к массовым демонстрациям, даже до объявления официальных результатов.

Практически каждый день ДОС называла разное количество поданных за своего кандидата голосов. Сначала говорили о 57%. Через два дня после выборов, 26 сентября, ДОС объявила , что Коштуница набрал 54,66% голосов, основываясь на 97,5% бюллютеней, но что 130000 голосов «и голоса из Косово и Черногории» должны быть проверенны ДОС. На следующий день ДОС заявила что Коштуница впереди с 52,54%, основываясь на 98,72% бюллетеней. На этот раз представитель избирательного штаба ДОС Чедомир Йованович сменил пластинку, сказав, что не проверены бюллетени солдат и присланные по почте.
26 сентября, по Йовановичу, 5093038 бюллетеней из общего числа 5223629 были проверенны - 97,5%. Основываясь на его цифрах, меньше 64000 бюллетеней были подсчитаны на следующий день, когда он назвал цифру 98,72%. Даже если все они были против Коштуницы, он получил бы 52,75%, больше объявленных 52,54%. ДОС исправила эту неловкость, сообщая весьма разные результаты. 26 сентября Йованович заявил, что Коштуница получил 2783870 голосов, однако на следующий день – что, когда подсчитают все голоса, «Коштуница получит 2649000 голоса». 30 сентября Йованович объявил, что за Коштуницу –2424187 голосов , и затем 2 октября представитель оппозиции Зоран Сами объявил о 2424187 голосах как о 51,34%. Позднее Сами заявил , что окончательный результат показывает 2377440 голосов как 50,35% за Коштуницу .

Из этих подсчетов были исключены голоса жителей Косова и беженцев из Косова. Западные СМИ принимали заявления ДОС без всякой критики, утверждая, что они основаны на точном и скрупулезном подсчете голосов, и югославское правительство громогласно обвиняли в мошенничестве. Конечно, здесь было мошенничество, и цифры, названные самим ДОС, показывают, кто мошенничал. (37)

Вопреки утверждениям западных СМИ, официальные итоги выборов были опубликованы и доступны в Югославии. Воислав Коштуница победил, набрав 48,96% голосов, немного не дотянув до 50%, необходимых для победы в первом туре. Президент Милошевич отстал от него, получив 38,62%. Второй тур был назначен на 8 октября. (38) При поддержке Запада Коштуница и ДОС отказались участвовать во втором туре, заявив что они уже победили. ДОС подала жалобу в Федеральную избирательную комиссию, а потом в Конституционный суд. Они требовали, кроме прочего, исключение голосов косовских беженцев и жителей Косова, которые в большинстве голосовали за Милошевича.

Конституционные суд поддержал предложение Милована Живковича, члена Федеральной избирательной комиссии, о проверке протоколов всех избирательных участков во избежание сомнений. (39) Именно угроза пересчета объясняет почти ежедневное уменьшение числа голосов, которые оппозиция объявляла своими. Окончательные результаты ДОС были близки к официальным. Тем не менее, ДОС отказалась включить голоса в Косово и многих косовских беженцев под предлогом, что избирательные участки в Косово были закрыты в 16.00, а не в 20.00. По словам ДОС, назначенное на более раннее время закрытие обесценивало все поданные голоса. Только таким образом ДОС могла претендовать на 50% голосов.

Свыше 200 международных наблюдателей проверяли ход выборов. Они присутствовали на всех его стадиях , включая подсчет голосов и уточнение результатов. Один из наблюдателей, греческий министр иностранных дел Каролос Папоулиас , сделал заключение : « Заявления о повсеместном мошенничестве, такие как (главы иностранных дел Евросоюза) Хавьера Соланы, оказались ложными», и выборы были проведены «безупречно».

Атила Волнау, наблюдатель из Венгрии, сказал, что его делегация посетила несколько избирательных участков и зафиксировала присутствие представителей оппозиции в избирательных комиссиях, и что «здесь не могло быть нарушений». Все три члена делегации английской Социалистической рабочей партии заявили, что Федеральная избирательная комиссия «делала все, что в ее силах, чтобы дать возможность всем избирателям проголосовать без опасений и по правилам», но что нарушения наблюдались в Черногории. «Мы получили много отчетов от избирателей, заявлявших, что им угрожали (сторонники Джукановича) потерей работы, если они пойдут голосовать.»

Делегация также отметила, что бесчисленные беженцы из Косово были специально исключены из избирательных списков в Черногории», и что делегация «может только сделать вывод, что все это запугивание и лишение прав было организовано в пользу так называемой Демократической Оппозиции.» Глава российской делегации, Константин Косачев сказал, что делегация «убеждена, что практически никакие крупные нарушения на выборах в Югославии не были возможны.» Заключительное заявление наблюдателей было : «выборы в целом соответствовали правилам и прошли в должном порядке», и «по мнению многих, не хуже или даже лучше, чем в их собственных странах.» (40)

Учитывая решающий перевес Коштуницы в первом туре, его победа 8 октября была почти предопределена. Почему же Коштуница отказался участвовать во втором туре? В результате выборов левая коалиция получила 74 их 137 мест в Палате Граждан и 26 из 40 мест в Палате Республик. Возглавляемая левыми коалиция уже имела большинство в сербском парламенте, выборы в который должны были пройти в следующем году. Это делало невозможным для ДОС осуществить свою программу, так как полномочия президента довольно ограничены. Только государственный переворот позволил бы ДОС обойти законные ограничения, смести правительств и править без оппозиции.

Руководитель избирательной кампании Коштуницы, Зоран Джинджич, призвал к всеобщей забастовке. «Мы должны стараться парализовать все учреждения, школы, театры, кинотеатры, конторы», и «призвать всех выйти на улицы.» (41)

Сторонники ДОС по всей стране последовали призыву, экономика частично прекратила функционировать и массовые демонтрации прошли по всей Сербии. Любимый план Мадлен Олбрайт стал реальностью, когда демонстранты потребовали отставки правительства. Источники в оппозиции утверждали, что целых 10000 их вооруженных сторонников приняли участие в заключительной массовой демонстрации в Белграде.

Нападением на Федеральный парламент и сербское Радиотелевидение руководили специально обученные отряды бывших солдат. Возглавлял нападение Велимир Илич, оппозиционный мэр Чачака. «Наши действия были спланированы заранее», объяснил он позднее. «Наша цель была вполне ясна – захватить конторль над главными учреждениями режима, включая парламент и телевещание.» Илич также заранее договорился с полицейскими-перебежчиками, которые помогли солдатам. (42)

Возможно, что в планировании хорошо организованной атаки участвовало ЦРУ. После того, как вооруженные отряды силой вторглись в Федеральный парламент, за ними последовала пьяная толпа сторонников ДОС, которые бесчинствовали в здании, ломали мебель и компьютеры и подожгли парламент. На улицах избивали полицейских и пьяные банды, многие с оружием, заполнили улицы. Машины скорой помощи, везшие раненых полицейских , были остановлены активистами ДОС, требовавшими, чтобы им выдали раненых. После захвата телецентра он также был подожжен.

По всей Сербии громили местные комитеты Сербской социалистической партии и Югославских Объединенных Левых. Социалистов избивали, им угрожали, многим по телефону. В Крагуеваче десятерых социалистов связали и мучили несколько часов. Бандиты из ДОС вломились в дом Живочина Стефановича, главу комитета соцпартии в Лесковаче. Они разграбили и уничтожили его имущество, а потом подожгли дом. (43) Пока беснующиеся банды переворачивали и поджигали полицейские машины, разрушали здания и избивали людей, Коштуница провозгласил: «В Сербии победила демократия. Коммунизм повержен. Это вопрос нескольких часов.» (44) Утверждая свою демократичность, активисты ДОС систематически захватывали левые СМИ по всей Югославии. Их использовали для поддержки правых. Прежде богатая и разнообразная информационная культура , представляющая все политические взгляды, моментально превратилась в единообразие, дружно восхваляющее ДОС.

Банды ДОС силой выгоняли руководителей государственных предприятий, университетов, банков и больниц по всей Сербии. Министров заставили подать в отставку, и ДОС назначила кризисный комитет исполнять функции правителства в обход парламента и правительства. Представители ДОС открыто угрожали эскалацией уличного насилия, чтобы вынудить сербский парламент согласится на досрочные выборы.

Западные официальные лица не скрывал своей радости. Американские и европейские корпорации готовились захватить государственные предприятия. Экономическая программа ДОС была составлена организаций под названием Группа 17 плюс. Их план -«Сербский проект»- призывал к быстрейшему переходу к полностью рыночной экономике. Сразу после переворота Европейский банк реконструкции и развития объявил об открытии отделения в Белграде. «Нам важно очутиться там поскорее»-объяснил представитель банка Джефф Хайдей. «Мы думаем, там будет много дел с приватизацией и реструктуризацией.» (45)

За несколько дней до переворота президент Милошевич предупредил, что ДОС – орудие натовских усилий по установлению неоколониального контроля над Югославией. Он указал, что соседние страны под западным диктатом «быстро обеднели так, что это лишает их надежды на более справедливое и гуманное общественное устройство», и что в Восточной Европе мы видим «всеобщее разделения на бедное большинство и богатое меньшинство.» «Это все неизбежно произойдет и с нами.» (46)

В одиночку и в изоляции Югославия противостояла имперскому господству, выдерживая прозападный сепаратизм, санкции, войну и секретные операции. Против всякой вероятности, она оставалась независимой и поддерживала экономику с ведущей ролью общественной собственности. Мощнейшие силы планеты были использованы против нее, и, все-таки, она продержалась десять лет. Переворот , поддержанный НАТО, уничтожил все это. Одним из первых действий президента Коштуницы было присоединение к Пакту стабильности на Балканах. Его министр приватизации Александр Влахович объявил о предстоящей приватизации 7000 компаний. «Я ожидаю , что через четыре года общественная собственность на средства производства будет полностью уничтожена», объяснил Влахович, и что приватизации крупнейших компаний будет закончена. (47) Миллионы долларов , которыми Запад осыпал руководство ДОС, принесут завидные дивиденды.

ПРИМЕЧАНИЯ

1) Пол Бивер «Клинтон приказывает ЦРУ свергнуть Милошевича»//Обсервер,1998,29 ноября.
Фран Виснар «Клинтон и ЦРУ составили план свержения Милошевича»//Весник (Загреб),1998, 30 ноября.
2) Дуглас Воллер «Разрушая Милошевича»//Тайм,1999,12 июля.
3) Мишель Мора «Угроза «сцапать» Милошевича»//МСНВС,199, 8июля.
4) «Югославские власти обвиняют ЦРУ как организатора черногорского убийства»//Агенство Франс-Пресс, 2000, 6 июня.
Алексанлр Васович «Сербы говорят, что ЦРУ организовало убийство»//Ассошиейтед Пресс,2000, 6 июня.
«Югославский министр информации обвиняет ЦРУ в соучастии в убийстве Зугича»//Борба(Белград),2000, 6 июня.
5) Заявление Ричарда Томлинсона Джону Водхему, 1998, 11 сентября.
6) «Сербы убеждены : автокатастрофа Драшковича не случайность»//Служба новостей Сиэтл Таймс, 1999, 13 окт.
7) «НАТО: целились не в Милошевича», Новости Би би си, 1999, 22 апр.
8) «Сербы предполагают заговор для убийства Милошевича»//Рейтерс,1999,25 нояб.
«Франция организует заговор, чтобы убить Милошевича»//Франс Пресс,1999,26 нояб..
«КФОР участвует в заговоре для убийства Милошевича»//Франс Пресс ,1999,1 дек.
Гордана Игрич «Предполагаемые «наемные убийцы» для Франции не чужаки»//ИВПР Отчет о балканском кризисе (Лондон),1999, 26 нояб.
Миленко Васович «Французские связи Белграда»// ИВПР Отчет о балканском кризисе (Лондон),1999,26 нояб.
9) «Лейтенант дает показания на суде Милошевича»//АП,2000,26 апр.
10) Александр Васович «4 обвиняются в заговоре для убийства Милошевича»//АП,2000,31 июля.
« Голландец арестован по обвинению в заговоре против Милошевича. »//Франс Пресс,2000,31 июля. Е-майл корреспонденция Германа ле Толленари, цитируется по НРСи-бизнес документы,2000,1 авг.
«Арестованый голландец признал планы убийства или похищения Милошевича»//БЕТА (Белград),2000,17 авг.
«Министр : Голландская шпионская и террористическая группа арестована в Югославии»//Танюг (Белград),2000,31 июля.
«Министр информации Югославии говорит: США стоят за голланскими «наемниками»//Мониторинговая служба Би би си,2000, 1 авг.
11) «Деятельность НДИ в Федеративной республике Югославии (Сербия-Черногория)»//Всемирная деятельность НДИ, http://www.left.ru/inter/august/www.ndi.org
12) «Англия готовит новую элиту для пост-Милошевической эпохи»//Индепендент, 2000,3 мая . Форум новой Сербии, http://ds.dial.pipex.com/town/way/glj77/Serbia.htm
13) «Окончательный текст Пакта стабильности для Юговосточной Европы»,1999,10 июня.
«Пакт стабильности для Юговосточной Европы принят 26 июля»//Посольство США, Скопье, Македония,2000, 27 июля.
«Пакт стабильности для Юговосточной Европы: год спустя»//Фактические материалы Белого дома,2000,27 июля.
14) Майкл Доббс «Оппозиция Милошевичу руководствуется американскими советами»//Вашингтон пост,2000,11 декабря.
15) «Федеративный министр иностранных дел посылает меморандум в Совет безопасности ООН»//Танюг (Белград),2000, 4 окт.
«Американское анти-югославское бюро открыто в Будапеште»//Танюг (Белград),2000,21 авг.
16) «ЦРУ обучает членов «Отпора» в Софии и Бухаресте»//Танюг (Белград),2000,25 авг.
17) Елена Старидольска «Академия Дайнова обучает сербских оппозиционеров»//Стандарт Ньюс (София),2000,29 авг.
Константин Чугунов «Сообщаем подробности : наши младшие братья покорились НАТО»//Российская газета ,2000,23 авг.
18) «Болгария – обозрение прессы»//БТА(София),2000,12 авг.
«Болгария – визит директора ЦРУ»//БТА(София),2000,15 авг.
«ЦРУ не сказало нам о самом главном»//Труд(София),2000,16 авг.
«Болгария – обозрение прессы»//БТА(София),2000,14 авг.
«Болгария – обозрение прессы»//БТА(София),2000,16 авг.
19) Мила Аврамова «Итальянцы арендовали полигон за 400000 левов»//Труд(София),2000,9 авг.
Майкл Эванс «Балканы ожидают «Инвинсибел»//Таймс(Лондон),2000,26 авг.
20) «Американские военные отправляются в Хорватию для учений амфибий»//Отдел заместителя секретаря обороны (сообщения для публики),2000,12 сент.
«Американские маневры в Адриатике, английский флот в Средиземном море»//Рейтер,2000,16 сент.
21)Любинка Кагорович «Черногорский парламент ликвидирует общественную собственность»//Рейтер,1999,13 нояб.
«Черногорское правительство готовиться приватизировать экономику»//Танюг(Белград),1999,25 дек.
22) Информационный бизнес–центр Центральной и Восточной Европы, «Бизнес-сообщения из Юговосточной Европы»,2000,3 фев.
Информационный бизнес–центр Центральной и Восточной Европы, «Бизнес-сообщения из Юговосточной Европы»,2000,27 апр.
Анна Сводсон «Запад все ближе к Черногории»//Вашингтон пост,2000,24 мая.
23) Петар Иванович «Черногория :закладывая фундамент предпринимательства»// Центр международного частного предпринимательства.
24) Заявление президента Черногории Мило Джукановича «Важный шаг, открывающий новые перспективы для черногорской политики»//Победа(Подгорица),1999,22 июня.
25) Олбрайт возобновляет поддержку Черногории»//Ассошиейтед Пресс,2000,13 июля.
«Черногория хочет вступить в НАТО и Евросоюз»//Франс Пресс,2000,10 июля.
Госдепартамент США «Госсекретарь Мадлен Олбрайт и президент Черногории Мило Джуканович»//Пресс-конференция в отеле Эксельсиор,Рим,Италия,2000,1 авг.
26) «Черногория перед выборами : бойкот и угрозы»//БЕТА(Белград),2000,9 авг.
«Черногория и выборы – бойкот становится официальным»// БЕТА(Белград),2000,17 авг.
Фил Риз «Мы готовы к бою, говорит черногорец, обученный САС//Индепендент(Лондон), 2000,30 июля.
«Министр информации Югославии говорит: США стоят за голланскими «наемниками»//Мониторинговая служба Бибиси,2000, 1 авг.
«Югославия заявляет : британские САС обучают черногорцев»//Рейтер,2000,1 авг.
«Министр информации видит закупки вооружения Черногорией и содействие Хорватии//БЕТА(Белград),2000,31 июля.
«Иностранные «псы войны» обучают черногорскую полицию атаковать армию»//Танюг(Белград),2000,9 авг.
«Черногория : замаскированные военные машины перехвачены в Анконе»//АНСА(Рим),2000,21 авг.
«Черногория : перевозка замаскированных бронемашин :изучение документов»// АНСА(Рим),2000,22 авг.
«САС обучает черногорскую полицию»//Санди Таймс(Лондон), 2000,1 окт.
27) Ричард Дж.Ньюмен «Балканы балансируют на грани войны»//ЮС ньюс энд уолд рипорт,1999,15 нояб.
28) «Клинтон предупреждает : Милошевич «остается угрозой для мира»//Франс Пресс,2000,29 июля.
(29) «Натовец Робертсон предупреждает Милошевича о Черногории»//Рейтер,2000,27 июля.
30) Борислав Комад «По сигналу Олбрайт»//Вечерние новости(Белград),2000,18 мая.
31) Джордж Джан «США финансируют югославских реформаторов»// Ассошиейтед Пресс,2000,29 сент.
Джейн Перлец «США : Анти-Милошевическому плану предстоит проверка на выборах»//Нью-Йорк таймс,2000,23 сент.
«США и Евросоюз щедры к врагам Милошевича // Ассошиейтед Пресс,2000,1 окт.
32) Стивен Эрлангер «Милошевич, отстающий судя по опросам избирателей, выступает против НАТО»// Нью-Йорк таймс,2000,20 сент.
33) «Конгресс США голосует за финансирование югославской оппозиции»//СиЭнЭн,2000,25 сент.
34) Роджер Коэн «Кто на самом деле свергнул Милошевича?// Нью-Йорк таймс мэгэзин,2000,26 нояб.
35) Джеоф Мид «Кук поддерживает призыв Евросоюза к свержению Милошевича»//Лондон пресс Ассошиейшен,2000,18 сент.
36) Роджер Коэн «Кто на самом деле свергнул Милошевича?// Нью-Йорк таймс мэгэзин,2000,26 нояб.
37) «ДОС заявляет, что Коштуница опережает Милошевича с 54,66% против 35,01% голосов»// БЕТА (Белград), 2000, 26 сент.
«ДОС провозглашает что Коштуница победил , подсчитаны 98,72% голосов»// БЕТА(Белград), 2000, 27 сент.
«Федеральная избирательная комиссия : представители ДОС дают ложную информацию о результатах выборов»// Танюг(Белград),2000,3 окт.
«Кто лжет о Коштунице»//Заявление Социалистической партии Сербии, 2000,11 окт.
38) Сайт Федеративной республики Югославия www.gov.yu «Полные результаты выборов» и «Заявление Федеральной избирательной комиссии». Оба заявления были сняты после переворота.
«Окончательные результаты президентских выборов в Федеративной республике Югославия »// Танюг(Белград), 2000, 28 сент.
39) «Югославский Конституционный суд проводит открытые слушания по иску ДОС»// Танюг(Белград),2000,4 окт.
«ДОС требует аннулирования 142000 голосов из Косова»// БЕТА(Белград),2000,29 сент.
40) «Греция : в противоположность заявлениям Евросоюза югославские выборы прошли успешно»// Франс Пресс,2000,26 сент.
«210 наблюдателей из 53 стран одобряют югославские выборы»// Танюг(Белград),2000,27 сент.
«Иностранные наблюдатели признают выборы демократическими и организованными»// Танюг(Белград),2000,25 сент.
«Югославские выборы – урок внешнего вмешательства»// Заявление Социалистической рабочей партии//Радио Маяк(Москва),2000,2 окт.
«Международные наблюдатели : «честные и свободные выборы»// Заявление международных наблюдателей.
41) Миша Савич «Милошевич будет участвовать во втором туре»// Ассошиейтед Пресс,2000,5 окт.
42) Ричард Бодри «Заговор мэра помог свергнуть Милошевича»// Лос-Анджелес Таймс»,2000,10 окт.
«Мэр Чачака говорит, что он руководил нападением на югославский парламент»// Франс Пресс,2000,8 окт.
Джонотан Стеел, Тим Джуда, Джон Свини, Джилиан Сандфорд, Рори Каррол, Питер Бомонт «Беззаконие заходит слишком далеко»//Обсервер(Лондон),2000,8 окт.
Джилиан Сандфорд «Армейские части хвалятся участием в перевороте»// Гардиан(Лондон),2000,9 окт.
43) «Информация для общественности»// Заявление Социалистической партии Сербии,2000,7 окт.
«Группа демонстрантов разрушила дом руководителя окружного комитета» БЕТА (Белград),2000,6 окт.
44) «Протестующие штурмуют югославский парламент»// Ассошиейтед Пресс,2000,5окт.
«Добрый вечер, освобожденная Сербия»//Таймс(Лондон),2000,6 окт.
«Штаб-квартира партии Милошевича разграблена протестующими» // Франс Пресс,2000,5 окт.
45) Елена Радулович «Коштуница в Югославии определяет экономические цели нового правительства»//Блумберг,2000,7 окт.
«У советников Коштуницы есть план»// Сидней монинг геральд,2000,2 окт.
Стефан Рачин «Югославская оппозиция определяет экономические планы»//ЮПИ,2000,27 сент.
46) «Президент Югославии Милошевич обращается к народу»// Танюг (Белград),2000,3 окт.
47) Бети Билянжич «В апреле Сербия увидит новый приватизационный закон»//Рейтер,2000,28 янв.

http://www.left.ru/2001/23/elich36.html

Михаил Жирохов

Загадки югославской войны

Локальные конфликты конца ХХ - начала XXI века отличаются не только размахом и новизной применяемого вооружения, но и широким использованием средств так называемой "информационной войны". Этот термин появился относительно недавно и означает усилия, направленные на дезинформацию мирового общественного мнения. В этом преуспели прежде всего американцы. Так было в ходе освещения "Бури в пустыне" 1991 года, высадке в Сомали 1993. Так же произошло и в ходе войны 1999 года на Балканах.
Мировые информационные агентства получали информацию только от американских военных, а мнение противной стороны просто игнорировалось. По прошествии нескольких лет попробуем только прикоснуться к некоторым загадкам той войны.

Загадки и несуразности начинаются с самого первого вопроса - о количестве и качестве югославских ПВО. Стоит сказать, что западные СМИ долгое время муссировали слухи о наличии у югославов нескольких комплексов С-200Д "Ангара", С-300ПТ и 2С6М "Тунгуска". Сразу оговорюсь, что эти сведения не подтвердились и российская сторона отрицала и отрицает поставки данных комплексов в СРЮ.

Наиболее активно западные средства массовой информации обвиняли Россию в поставке Югославии ЗРК С-300. Впервые информация об этом появилась в немецком журнале "Шпигель" в конце весны - начале лета 1999 г. Практически сразу генерал Л.Г.Ивашов, в то время - заместитель начальника Генерального штаба МО РФ, отверг любые обвинения. Действительно, в условиях блокады поставка ЗРК такого размера была попросту невозможна.

А история с этими комплексами такова. Один из офицеров украинской армии, сейчас вышедший в отставку, по своей инициативе (!) провёл операцию по дезинформации западных СМИ. В одной из частей ПВО Украины на ЗРК С-300 были нанесены югославские знаки различия, а солдаты переодеты в югославскую форму. Дезинформация, подтвердить которую должны были сделанные фотографии, распространилась через западные информационные агентства. В результате аналитические отделы НАТО долгое время находились в достаточно затруднительном положении, ища "черную кошку в темной комнате".

Тем не менее, части ПВО армии СРЮ смогли оказать достойное сопротивление и без С-300. Они использовали тактику, разработанную советскими зенитчиками. Она заключается в постоянном маневре ЗРК с выходом на огневые позиции к моменту, когда появление противника наиболее вероятно. Этот прием, оправдавший себя даже в пустынной местности (Египет 1969 - 70 гг.), оказался еще более эффективным в горно-лесистой Югославии. Естественно, что ПВО СРЮ не могла надёжно прикрыть всю территорию страны, но такой цели и не ставилось. Оценивая свои силы реально, югославский генштаб поставил задачу ПВО просто нанести авиации альянса максимально возможный ущерб. Отметим, что практически все сбитые самолёты НАТО записали на свой счёт не ВВС, а ПВО СРЮ. Причём эффективно действовали не только ЗРК, но и расчёты зенитной артиллерии. К примеру, 15 апреля расчет зенитной пушки L70 "Бофорс" во главе с лейтенантом Здравко Банковичем сбил над Подгорицей немецкий "Торнадо" и французский "Мираж" 2000. Интересно, что несмотря на достаточно легкое повреждение самолёта, вполне позволявшее вернуться на свою базу, французский лётчик запаниковал и катапультировался.

Командование ВС СРЮ в первые дни операции использовало активные и пассивные средства системы ПВО минимально, что явилось неожиданностью для командования НАТО и позволило сохранить основной боевой потенциал сил и средств ПВО СРЮ. Вместе с тем использование нестандартных приемов и высокой мобильности системы ПВО позволило уничтожить часть нападавшей авиации и крылатых ракет.

С началом войны американские пропагандисты совершили несколько грубых ошибок, которые показали, что СМИ, мягко говоря, не освещают все аспекты воздушной войны.

26 марта над Боснией подполковник Слободан Перич сбил американский F-15E, после чего сам был сбит другим "Иглом". Было решено представить общественности не один сбитый МиГ, а два. В результате, после телевизионного репортажа, западные же эксперты опознали в обломках одного из "МиГов" родной F-15.

28 марта начальник Генштаба МО РФ генерал Квашнин сделал интересное заявление, из которого следовало, что Югославия потеряла 2-3 МиГ-29, свыше 4 МиГ-21 и 2-3 МиГ-23. Но в составе ВВС СРЮ никогда не было МиГ-23!! Тем не иенее, это не совсем ошибка! История такова. В 1989 году в Загреб для капитального ремонта из Ирака были перегнаны четыре МиГ-21бис и один МиГ-23МФ. Эти машины по непонятным причинам простояли два года и в 1991 г. после распада страны машины оказались на ремонтном предприятии "Мома Станойлович" (Moma Stanojlovic), базирующееся на аэродром Батайница. Самолеты несли характерный пустынный камуфляж, только опознавательные знаки и номера были закрашены более темной зеленой краской.

С началом войны все самолеты были зачислены в состав ВВС и получили новые номера: МиГ-23МФ стал 23269, а "21"-е - 21196, 21204, 21285 (к сожалению, четвертый номер автору неизвестен). По всей видимости, даже такие машины пригодились в войне против НАТО.

В ходе воздушной войны над Югославией известен даже случай тарана. Командир 241-й легкобомбардировочной эскадрильи полковник Живота Дьюрич - пилот подбитого ракетой в ближнем бою штурмовика J-22 "Орао" - направил горящую машину на пару натовских самолётов и врезался в один из них.

Несмотря на громадное превосходство авиации НАТО, ВВС СРЮ всё же смогли провести две успешные операции. Причём патриотический подъём был настолько высок, что лётчики по собственной инициативе, не информируя командование, провели боевой вылет на штурмовку. 18 апреля группа из девяти самолётов ВВС СРЮ (7 штурмовиков - G-4 "Супер Галеб" и J-22 "Орао" и два истребителя прикрытия - МиГ-21) поднялась с базы Поникве, недалеко от города Ужице и на высоте 800 метров направилась в сторону боснийского города Тузла, где находится НАТОвская авиабаза (хотя это громко сказано - гражданский аэродром использовался НАТО для экстренных посадок, то есть там находились повреждённые самолёты). Расстояние составляло 120 км. В результате внезапного рейда (ведь американское командование заявляло, что югославская авиация уничтожена) было уничтожено (по сербским данным, вероятно завышенным) 17 самолётов и 3 вертолёта НАТО. Степень их повреждений до атаки югославских ВВС неизвестна. Один J-22 "Орао" был сбит натовским ЗРК, а один из МиГов получил повреждения, но его пилот сумел совершить аварийную посадку в 10 километрах от базы Поникве. Чрезвычайно интересно то, что данная операция была неофициальной инициативой сербских летчиков. Организатор акции, подполковник Михайло В. погиб в сбитом "Орао". Хотя западные СМИ отрицают даже саму вероятность такого налета, неофициально источники, близкие к Генштабу МО РФ, подтвердили проведение данной операции. Что это - пропагандистский трюк сербов или реальный налет, тщательно скрываемый НАТО?

26 апреля подобная операция была проведена с базы Голубовцы под Подгорицей. Два штурмовика G-4 "Супер Галеб" (по другим данным их было четыре) пересекли албанскую границу и атаковали базу Ринас, недалеко от Тираны, столицы Албании. Кассетные бомбы, сброшенные штурмовиками, повредили или уничтожили 9 вертолётов АН-64 "Апач". Акция была неожиданной и G-4 в полном составе вернулись на базу (по другим данным два самолёта всё же были сбиты ЗРК). "Супер Галебы" приземлились на базе Поникве, той самой, откуда проводился рейд 18 апреля. Стоить отметить, что данная авиабаза была выбрана не случайно - в отличие от Голубовцев, она имеет подземные ангары, недосягаемые для ударов натовской авиации.

Косвенно факт налета подтвержден действиями американцев. До 18 апреля НАТО старалось не трогать Черногорию, рассчитывая позже инициировать её отделение от Сербии. Но в один день отношение резко изменилось (после рейда на Ринас?) и Подгорица (столица Черногории) подверглась сразу трём массированным налётам и ударам крылатых ракет. А 27-го числа удару подверглись база Поникве и город Ужице.

Именно после 26 апреля командование НАТО отказалось от использования "Апачей" в Косово. Хотя официальная причина сформулирована следующим образом: "вертолеты оказались совершенно непригодными для ведения боевых действий в горно-лесистой местности и быстро меняющихся погодных условиях". Потерю вертолетов скрыть оказалось невозможно и несколько машин были списаны как "разбившиеся в учебных вылетах". Что это - совпадение или все же налеты имели место?

Еще одной "интересной" небоевой потерей НАТО стал транспортный "Геркулес" Королевских ВВС, разбившийся над Албанией 14 июня. Было заявлено, что самолет с грузом гуманитарной помощи разбился "ввиду плохих погодных условий". Но осенью того же 1999 года в британских СМИ появилась информация, что на борту была группа SAS (Special Air Services), направлявшаяся на аэродром Слатина, рядом со столицей Косово Приштиной, что бы опередить русских десантников, направлявшихся туда из Боснии. В свете этих данных версия крушения самолёта становится сомнительной. Но на вопрос кто же его сбил (и сбил ли вообще) ответа нет.

К слову, после того как Русбат занял Слатину, из подземного ангара поднялись 123-я и 124-я иаэ 83 иап ВВС СРЮ, укомплектованные, "давно уничтоженными" по сводкам НАТОвских генералов, МиГами-21 и направились в сторону Сербии. По словам многих очевидцев, реальное состояние ВВС Югославии буквально вызвало шок у многих натовских экспертов, считавших их полностью уничтоженными, а выживший личный состав деморализованным.

В заключение стоит сказать, что обе стороны конфликта до сих пор отказываются признать большую часть собственных потерь. Причём, если Альянс просто отрицает потерю 61 самолёта, 7 вертолётов, 30 беспилотных самолётов, 238 ракет (данные Генштаба Югославской армии, подтверждённые ГРУ Генштаба МО РФ), то ВВС СРЮ пытаются действовать подобно израильским Хель Хаавир, которые подтверждают собственные потери, но отрицают удачные действия противника в качестве причины (традиционные объяснения: разбился при заходе на посадку, сбит собственными ПВО).

Напоследок еще одно замечание: все же потери югославских ВВС на земле были минимальными: после переговоров в Рамбуйе практически вся авиация была передислоцирована в подземные укрытия, а на ВПП и даже на шоссе были размещены тщательно выполненные макеты МиГ-29 и МиГ-21, производство которых было поставлено на поток.

В целом, в который раз приходится с сожалением констатировать, что правду об этой войне мы вряд ли скоро узнаем...

Список использованной литературы.

НВО № 11,12,14,19,21,23,37,46/1999 и 4/2000

Сержант № 11

Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000 гг.), М. 2001 г

Васильева Н. & Гаврилов В. Балканский тупик?, М. 2000 г

Venik's aviation web-site

Ilustrovana politika 1.6.1999

Jane's Defense Weekly April 1999

The Sunday Times (UK) October 24 1999

KFOR Handbook. A field-ready reference publication, July 1999

http://avia-hobby.ru/publ/yug_war/yug_war.html

ГРЕХОПАДЕНИЕ ЕВРОПЫ

Демократический Запад вполне усвоил опыт коммунистического Востока

Скоротечная война, точнее - карательная экспедиция против Югославии, не закончена, она лишь перешла в новую, затяжную фазу. Ее неисчислимые последствия придется расхлебывать нескольким поколениям.

Пять разноязыких воинских контингентов (причем один из них, российский - "беззонный", блуждающий) сосредоточены на клочке земли вместе с воинственными, чувствующими себя победителями албанцами, и глубоко оскорбленными, горящими жаждой отмщения сербами. Такая форма "мирного урегулирования" не могла присниться и в жутком сне. Тем не менее она стала явью.

Заведомо было ясно, что значительная часть албанских беженцев не захочет возвращаться в разрушенное и опасное Косово из благоустроенных европейских стран. Сербское же население края почти целиком покинуло его. Так что замысел решить судьбу Косово путем референдума выглядит откровенным издевательством. Вопреки соглашениям, достигнутым в Рамбуйе, и многократным заверениям лидеров НАТО, смысл всей операции свелся к тому, чтобы отобрать у Югославии часть территории и отдать другому государству. Но "миротворцы" не останутся там навечно, а сербы не такой народ, чтобы смириться с потерей своей земли. Положение на Балканах сейчас намного хуже, чем оно было до войны. Под "пороховой погреб Европы" закладывается мина огромной мощности.

Вот он, очевидный результат операции НАТО. А сколько еще весьма вероятных, если не сказать неизбежных!

Впервые за послевоенный период поставлены под вопрос базовые принципы, на которых до сих пор держался мир. Присвоив себе право карать без решений Совета Безопасности, державы НАТО низвели ООН до положения "запасного игрока", вызываемого на поле лишь для спасения своего престижа.

Претендуя на право наводить порядок вне зоны своих обязательств, лидеры альянса создали прецедент и в следующий раз смогут таким же образом наказывать за ослушание едва ли не любую другую страну.

У произвола, как и у безумия, бывает своя логика. До сих пор политики и политологи ломали головы над проблемой, в сущности, неразрешимой, как пресловутая теорема Ферма: что важнее, целостность государств или право народов на самоопределение? Оба эти принципа закреплены в международных документах. Там, где они вступали в коллизию между собой, действовала формула Гегеля - спор между двумя равными правами решает сила. Мировое сообщество в лице авторитетных его инстанций уклонялось выносить вердикт, резонно полагая, что в каждом конкретном случае нужно искать конкретное решение, не возводя никакое в ранг абсолютного прецедента. Вторжением в Югославию Североатлантический блок прервал эту традицию, органично выросшую из практической политики многих десятилетий, он поставил принцип самоопределения наций выше принципа целостности государств. И можно не сомневаться, что позиция эта будет воспринята как приглашение к сепаратизму со всеми вытекающими отсюда катастрофическими последствиями.

В наше время мало кто станет оспаривать факт формирования нарастающими темпами целостной общечеловеческой цивилизации. Мы оставили позади время как безоглядной эйфории, так и сугубых проклятий в адрес этого процесса и все отчетливее видим и блага, несомые глобализацией, и сопровождающий ее шлейф потерь. Движение к целостности рода людского изначально заложено в его природе. Эта закономерность не обойдет и устройство власти. Но попытки понукать историю ни к чему хорошему привести не могут. А именно таков характер антиюгославской акции - отрицание государственного суверенитета в условиях, когда "час" государства далеко еще не пробил. Государство остается центром организации отдельных обществ и несущей конструкцией миропорядка.

Неужели лидеры НАТО и их советники не просчитали этих не просто негативных, а губительных последствий своей акции? Чем они руководствовались, беря на душу грех за убийство женщин и детей?

Самый очевидный ответ заключается в ясном для всех и почти нескрываемом стремлении Североатлантического союза взять под полный контроль ситуацию на Балканах. Не подлежит сомнению особая заинтересованность в этом правящих кругов США. Все больше втягиваясь в роль "четвертого Рима", они не могут допустить противодействия своей воле. Югославия, к несчастью, оказалась на пути имперских амбиций Белого дома.

Как, однако, ни силен геополитический мотив, одного его недостаточно для объяснения единодушия, с каким осуществлялась натовская акция. Ну хорошо, Англия и Канада всегда вместе с Соединенными Штатами из, так сказать, родственных чувств. Германия давно замечена в нелюбви к сербам, не ей выступать в их защиту. Можно понять (хотя и не оправдать), что только-только принятые в альянс славянские Польша и Чехия сочли неприличным начинать свое участие в нем с особого мнения. Но почему так непохожа на себя давняя покровительница Югославии Франция? Почему, недовольно морщась, тем не менее предоставляла аэродромы для нанесения бомбовых ударов Италия? Почему ограничивалась робким несогласием православная Греция? Почему Римский Папа, осудив бомбардировки, не пригрозил предать их организаторов анафеме? Почему были так немногочисленны, лишены напора демонстрации протеста в западных столицах, не идущие ни в какое сравнение с тем смерчем народного гнева, в том числе в самих США, который сыграл огромную роль в прекращении агрессии против Вьетнама? Почему стыдливо отмалчивался цвет западной интеллигенции, крупные художники и "звезды", олицетворяющие в глазах сограждан совесть своих наций?

Объяснить это можно только верой в свою правоту. Западные лидеры, и не только лидеры, но достаточно широкое общественное мнение убедили себя, что Югославию надо было наказать за притеснение албанского населения Косово, что речь в данном случае идет не более и не менее, как о защите великого принципа прав человека.

Мирабо как-то сказал о Робеспьере: это опаснейший человек, он действительно верит в то, что говорит. Деятели НАТО действительно поверили в возложенную на них историческую миссию вершить суд во имя гуманизма и встали тем самым на опаснейший путь.

Политика югославского руководства, приведшая к массовому исходу албанского населения Косово еще до натовских бомбежек, к лишениям и страданиям многих тысяч людей, безусловно, заслуживает осуждения. Но нельзя забывать, что первопричиной действий югославских властей послужили многочисленные акты террора, а затем и развязанная албанскими националистами война за рецессию края, имеющего для сербов огромное историческое значение. Форсированный распад югославского государства, шаткое урегулирование боснийской проблемы с явным ущемлением интересов Сербской Краины нанесли незаживающие раны самосознанию нации. Теперь у сербов отнимают и Косово.

Короче, если уж судить и наказывать, то по меньшей мере обе стороны. А судят и наказывают только сербов.

Апофеозом суда стало объявление Слободана Милошевича военным преступником. Поскольку нет оснований сомневаться в профессиональной квалификации гаагских юристов, остается заключить: их вердикт продиктован политической ангажированностью. Невозможно вообразить, как грамотный служитель Фемиды может объявить преступником действующего, законно избранного главу государства. Добавим, что, предъявив обвинение югославскому президенту за готовность всеми средствами защитить целостность своего государства, следовало бы сделать то же самое в отношении Авраама Линкольна, не остановившегося перед кровавой гражданской войной ради сохранения целостности Соединенных Штатов. И отправить за решетку с десяток-другой нынешних правителей.

Если вдуматься, происшедшее - не венец натовского судопроизводства. Оно открывает перед юстицией небывалые горизонты, узаконивая порядок, согласно которому за преступления одного человека можно наказывать других. Чуть ли не ежедневно во время натовской акции Хавьер Солана повторял, что цель альянса - наказать Милошевича. Впрочем, прецедент уже имелся: американцы то и дело бомбят Ирак, наказывая таким образом Саддама Хусейна.

III

Тягчайшие последствия натовской агрессии против Югославии никоим образом не могут быть оправданы приводимыми в ее обоснование алогичными, порой вздорными доводами. По-простецки можно было бы сказать: зарвались и заврались. Но дело-то совсем не простое, нужно видеть за ним своего рода тектонические сдвиги, затрагивающие не только систему современных международных отношений, но и сами устои еврохристианской цивилизации.

Не преувеличение ли это? Ну, просчитались, переусердствовали в защите прав человека и (или) переоценили свою мощь, взяли на себя функцию, которая до сих пор считалась прерогативой Бога или Истории. Не просчитали последствия, поддались пьянящему сознанию собственного всемогущества и безнаказанности, проигнорировали доводы здравого смысла, не учли, что время независимых государств еще не миновало. Не прислушались к предостережениям Москвы, пренебрегли мнением Пекина, Дели и других государств за пределами НАТО, робким несогласием внутри самого Альянса.

Все это плохо, конечно, но с грехом пополам, с колоссальными потерями все же поправимо. Но никакими лукавыми приемами услужливые моралисты и юристы не смогут теперь стереть пятна с белоснежной мантии, в которой еще недавно представала перед миром европейская цивилизация. Вдумаемся в неопровержимый факт: 19 государств уничтожали Югославию с воздуха, то есть били практически беззащитного, не рискуя, за редкими исключениями, жизнями своих солдат. Даже Гитлер обосновывал свое "право истреблять слабые расы" тем, что шлет в бой немецких парней.

Наше время вполне можно назвать эпохой исполнения мифов. В жестком реалистическом ключе исполнился романтический миф о Похищении Европы. Дядя Сэм похитил ее душу, сделал соучастницей в явно неправедном деле, которое к тому же прямо противоречит континентальным интересам.

Ницше, Шпенглер и другие предрекали закат Европы, и он в полном смысле произошел как раз теперь, когда она оказалась неспособной проявить характер. Случилось то, что уместно назвать великим грехопадением Европы. Причем грехопадением двояким - интеллектуальным и моральным. Первое, на мой взгляд, заключается в отказе от рациональной философии картезианства. Начиная с эпохи Просвещения, в течение почти четырех веков производная от нее политическая мысль ставила во главу угла принцип защиты национальных интересов. Крови проливалось много, но были и ясность, трезвость, предсказуемость, позволявшие после каждого грозного кризиса находить компромиссные решения, торговаться, вести переговоры, вводить события в мирную колею.

Теперь, чуть ли не впервые со времен религиозных войн, политика формируется под огромным воздействие возведенной в абсолют идеи. А идеологическое мессианство прокладывает путь к политическому фанатизму. Журналисты часто упоминают знаменитый императив Вольтера: "Я не разделяю взглядов господина, но готов отдать жизнь за его право эти взгляды высказать". Новейший парафраз на эту тему в натовском исполнении звучит примерно так: "Мы готовы убить этих людей, чтобы защитить их права".

Идеологизация политики... Как тут не провести параллели с не столь отдаленным нашим прошлым, когда под знаменем защиты мирового социализма и интернациональной солидарности трудящихся "ограниченные контингенты" советских войск усмиряли Венгрию или гасили Пражскую весну. Тогда западные аналитики усматривали в этом один из неустранимых пороков советской системы. Теперь в нашей внешней политике не осталось практически ничего от идеологического начала, если не считать легкий след прославянских симпатий. Но "свято место" пустовало недолго. В Югославии ведь произошло не что иное, как первый крестовый поход под флагом защиты прав человека. И то, что в нем христиане ополчились на своих единоверцев, лишь подтверждает: демократический Запад вполне усвоил опыт коммунистического Востока и выступает теперь в роли его наследника. C той разницей, что формулу "морально все, что способствует победе коммунизма", заменили формулой "морально все, что способствует победе прав человека". То есть цель опять оправдывает средства.

Чем грозят человечеству очередные крестовые походы (во имя прав человека либо иных великих идей), угадать несложно. Не столь уж важно, что в действительности будет двигать событиями - геополитика под личиной идеологии иди наоборот. Существенен лишь сам факт: терпимые до той поры, пока занимают свое "законное место", отведенное природой обществ и государств, эти два фактора, сливаясь воедино, способны порождать неуправляемую, неподконтрольную разуму дикую силу, разносящую все вокруг без разбора и в конце концов оборачивающуюся против ее носителей.

Самое печальное, что югославской трагедии можно было бы избежать. Есть, конечно, события, запрограммированные "на небесах", или, по Марксу, предопределенные объективными законами общественного развития. В данном же случае не были исчерпаны политические средства. На худой конец оставался и такой вариант - помочь косовским албанцам, не желающим быть югославскими гражданами, переселиться на историческую родину. Даже десятой доли астрономических средств, затраченных на войну и необходимых на восстановление страны в целом и Косово в частности, хватило бы, чтобы буквально озолотить не только косоваров, но и всю Албанию.

"А принцип? - возразят "с той стороны".- Ведь в этом случае нельзя было бы сказать, что справедливость восторжествовала, Милошевич наказан. Не состоялся бы урок для острастки других потенциальных тиранов".

"А здравый смысл? - возразим на это. - А истинная гуманность, а чудовищные потрясения, испытанные всей международной системой, затянувшие тучами горизонт на пороге нового столетия?"

Вот, пожалуй, самое тревожное, по крайней мере на данный момент, следствие происшедшего - расхождение в оценках добра и зла, хорошего и плохого, полезного и бессмысленного. Именно из подобного расхождения, из непонимания мотивов, которыми руководствуются стороны конфликта, рождается неуправляемый ход событий, ведущий ко всеобщей катастрофе.

Десять лет назад Европа, утыканная ракетами с ядерными зарядами, в любой момент могла стать жертвой обоюдной нетерпимости Востока и Запада. Тогда Горбачеву с Рейганом, Бушем, Миттераном, Тэтчер и другими лидерами удалось отвести угрозу, установить элементарное доверие, без которого людям не жить на Земле. Теперь это доверие под вопросом. На нынешнем поколении лидеров лежит ответственность за то, чтобы восстановить его. Иначе... о том, что будет иначе, просто но хочется думать.

Георгий Хосроевич Шахназаров - член-корреспондент РАН

"Независимая газета", 21.07.1999

http://ftp.nns.ru/press-file/yugoslavia/exp/244.html

НАРУШЕНЫ ВСЕ НОРМЫ

Юридический приговор действиям НАТО

Прошедшая в Петербурге первая сессия Комиссии по международно-правовой оценке событий вокруг Союзной Республики Югославии, созданной по инициативе группы отечественных правоведов и юристов-международников, уделила особое внимание двум принципиальным вопросам: 1) были ли международно-правовые основания для начала НАТО военных действий против государства - члена ООН и 2) являются ли действия НАТО агрессией?

Участники заседания констатировали, что действия НАТО грубо нарушили основополагающие принципы Устава ООН, Заключительного акта Совещания по безопасности в Европе 1975 г., поддержанного самим же альянсом Хельсинкского документа СБСЕ 1992 г. и Лиссабонского документа 1996 г. Все они предусматривают принцип невмешательства во внутренние дела другого государства, взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности, разрешение международных споров только мирным путем и возможность применения силы исключительно на основе резолюции Совета Безопасности ООН. Кроме того, спланированные и целенаправленные бомбардировки НАТО гражданских объектов и связанная с ними гибель мирных жителей представляли собой попрание Гаагской и Женевской конвенций 1907 и 1949 гг. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г. о защите жертв войны, а также Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженных конфликтов 1954 г. Все это несовместимо с нормами международного гуманитарного права.

Действия НАТО против СРЮ "имели ярко выраженную антигуманитарную направленность и привели не к устранению, а к эскалации нарушений прав человека". Такой вывод сделан на сессии.

Своими действиями НАТО нарушила также собственный учредительный Договор (Североатлантический договор 1949 г.), предусматривающий возможность применения альянсом силы только на территории стран-членов и только в ответ на нападение на кого-либо из его членов, а также признающий "главную ответственность Совета Безопасности ООН за поддержание международного мира и безопасности". Попытки задним числом оправдать эти нарушения ссылками на известное решение Вашингтонского совещания НАТО являются неправомерными хотя бы потому, что это решение не может отменять положений Североатлантического договора, ратифицированного парламентами стран - участниц альянса.

По второму вопросу сессия установила, что военные действия против СРЮ полностью подпадают под определение агрессии, утвержденное Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1974 г. В нем говорится, что "в качестве акта агрессии будет квалифицироваться... бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства". При этом "никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного, не могут служить оправданием агрессии". (Остается лишь недоумевать, как мог Совет Безопасности ООН не подвести под определение агрессии действия НАТО во время голосования в марте-апреле резолюции, предложенной нашей страной в связи с началом бомбардировок Югославии.)

Существенно, что в решениях Комиссии правоведов была подчеркнута личная ответственность, которую несут за развязывание войны против Югославии гражданские и военные руководителя альянса.

Работа Комиссии, как и сам факт образования в нашей стране подобной независимой экспертной организации, может помочь созданию или, точнее, восстановлению международной системы противодействия кругам, которые, забывая уроки прошлого, хотели бы вновь строить международные отношения с использованием грубой силы и двойных стандартов.

Алексей Юрьевич Плотников - кандидат исторических наук

"Независимая газета", 21.07.1999

http://ftp.nns.ru/press-file/yugoslavia/exp/245.html

ИТОГИ ПРОВАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КРЕМЛЯ

Последний шанс России на Балканах. Хельсинкские договоренности следует пересмотреть

ОДИН ИЗ САМЫХ поразительных эпизодов балканской эпопеи - это переданное телевидением высказывание президента Бориса Ельцина о "блестяще проведенной политике" России в ходе югославского кризиса, которая увенчалась участием российских войск в миротворческой операции в Косово. Так сказать можно только в двух случаях: или живя в воображаемом мире, потеряв всякую связь с реальностью, или считая всех своих сограждан, "дорогих россиян", круглыми дураками. Что из двух хуже - вопрос весьма дискуссионный...

На Балканах в очередной раз внешняя политика Москвы потерпела сокрушительное, возможно, уже непоправимое поражение. Хуже того, что случилось, может быть только одно - обманывать себя и других, выдавать провал за "блестящий" успех и тем самым отрезать для себя возможность хоть частично, хоть задним числом подправить положение. У многих еще свежо в памяти, как вскоре после публичного заявления президента Ельцина ("Косово в обиду не дадим") начались бомбардировки. Как официальная Москва резко осудила неприкрытую агрессию НАТО против суверенного государства и потребовала безоговорочного прекращения авианалетов. На фоне беспрецедентного взрыва массовых антиамериканских чувств дебаты в России шли лишь о том, предоставить ли жертве агрессии прямую военную помощь, вступая в вооруженное столкновение с НАТО, или же оказать политическую поддержку, употребив все имеющиеся рычаги влияния на Запад, чтобы он прекратил агрессию и признал свою ошибку.

Но шли недели, авиаудары наращивались, множились разрушения и гибли сотни людей, сотни тысяч беженцев покидали Косово, где продолжалась война, - а политическое влияние Москвы на НАТО все никак не проявлялось. Более того, после назначения Виктора Черномырдина спецпредставителем президента на переговорах по Косово (человека, который путал Хорватию с Боснией и ничего не знал об Уставе OOH), посредническая миссия России превратилась в дымовую завесу. Под ее прикрытием НАТО продолжала погром Югославии с воздуха, успокаивая тревогу своих парламентов и общественности ссылками на "прогресс миссии" Черномырдина.

И такой прогресс действительно был, но состоял он в навязывании условий НАТО руководству СРЮ российским посредником. Как могло быть иначе, если война шла "в одни ворота", бомбили только одну сторону, которая даже не сопротивлялась? А посредник между бьющим и избиваемым так и не сумел выработать (или хотя бы вразумительно озвучить) российский план урегулирования кризиса, который мог бы стать непременным условием миссии России.

Вернее, помимо Черномырдина такой план был и на разных уровнях исполнительной власти обнародовался. Вот только план этот в ходе миссии ЧВС (и, скорее всего, с ведома Кремля) быстро и неуклонно эволюционировал, как выражаются дипломаты, методом "слива". Сперва говорили: безусловное прекращение агрессии и размещение в Косово с согласия Белграда миротворцев из России и нейтральных стран. НАТО, как прямой участник конфликта, не может выполнять миротворческую операцию, иначе это будет оккупацией.

Потом "съехали" на шаг и сказали: так и быть, пусть в операции участвуют страны НАТО, но только те, что не лидировали в авианалетах, а главные державы блока останутся в Албании и Македонии. Потом еще подвинулись к "компромиссу" и согласились на присутствие в Косово войск США и их основных союзников. Но при этом гарантировали, что 10-тысячный российский контингент будет участвовать на самостоятельной основе, то есть подчиняться только Москве и иметь свой собственный сектор контроля - на равных с США, ФРГ, Францией, Британией и Италией. Об этом в середине июня заявил по телевидению и президент Ельцин, пока в Хельсинки шли переговоры министров обороны и иностранных дел России и США.

Это же обещал Белграду Черномырдин, наряду с контингентом в 10 тысяч российских миротворцев и тем, что резолюция Совета Безопасности ООН признает над Косово суверенитет Сербии и будет основана на VI, а не на VII главе Устава ООН (миротворчество с согласия сторон, в отличие от силового принуждения к миру одной из них). В итоге за согласие вывести все военные формирования из Косово Югославию обманули по всем пунктам. Стоит ли удивляться после всего этого, что Черномырдина так славят на Западе (и так проклинают в Югославии), что там так восторженно приветствуют "огромную миротворческую роль России" и даже отправляют в Москву делегации рассказать нам о нашем "великом мирном вкладе".

Резолюция СБ ООН N 1244 опирается на VII главу; российские миротворцы не будут иметь никакого своего сектора, а в количестве 3,6 тысячи будут размещены в четырех из пяти секторов стран НАТО, куда отправляются с задержкой на две недели. Кроме зоны в американском секторе, остальные батальоны окружены контингентами НАТО. Спасибо разве что российским десантникам, марш-бросок которых из Боснии в Косово оставил за Россией аэродром Слатина около Приштины, хотя воздушные коридоры оставлены под управлением НАТО (как и наземное сообщение в каждом секторе). Чего стоит контроль над аэродромом без воздуха над ним, показала отсрочка переправки самолетами первых российских частей из-за новых проволочек с коридорами над Венгрией, Болгарией и Румынией.

Что касается независимости российских войск от НАТО, то и она весьма эфемерна, ведь миротворческие контингенты не могут действовать без плотной координации, но при этом командование секторов в принципе может оперировать вопреки командованию зон, а не наоборот. На маловероятный крайний случай, как все негласно понимают, российские батальоны без боевых действий могут быть полностью заблокированы в своих гарнизонах, а НАТО имеет всеобъемлющую свободу действий, кроме использования аэродрома Слатина.

Тем временем в Косово вошли 25 тысяч войск НАТО, а вместе с ними вернулись 500 тысяч албанских беженцев, Освободительная армия Косово (ОАК) в полном вооружении и многочисленные банды албанских мародеров. Пока миротворцы НАТО занимали свои сектора, а российские десантники обустраивались для охраны аэродрома, в Косово развернулись массовые убийства, похищение заложников, грабежи и захват жилья сербов. OAK явочным порядком берет административную власть в крае, неалбанское население под обстрелами террористов покидает Косово (в том числе 130 тысяч сербов за первые две недели). Все это - в нарушение положений резолюции 1244, которую авиация НАТО и Черномырдин навязали Слободану Милошевичу и которую теперь умоляют выполнять именно сами сербы.

Отсрочка прибытия российских десантников, их малочисленность (7% всех миротворческих сил) и рассредоточенность по секторам НАТО в зонах с преимущественно албанским населением может повлечь создание в Косово моноэтнического края, из которого уйдут все неалбанцы. Суверенитет СРЮ над Косово, о котором говорится в резолюции 1244, на деле равен нулю (там даже предполагается ввести чужую валюту), а территориальная целостность при открытой границе с Албанией и Македонией - чистая фикция.

Набомбив в Югославии на 100 млрд. долларов, НАТО отказывается помогать в восстановлении страны, пока у власти остается руководство Милошевича. Сербии предстоит холодная и темная зима, особенно для беженцев из Косово, число которых может достичь 200 тысяч человек.

Иные говорят: все это печально, но это закономерная расплата сербов за преступную политику Белграда в отношении косовских албанцев. Но так можно оправдать что угодно! Почему тогда не считать этнические чистки против албанцев весной 1999 года их расплатой за вооруженное восстание OАK и за авиаудары НАТО, которые приветствовали албанские боевики и на которые сербы не могли ответить никаким другим способом? И почему тогда сербам не ответить на погромы в Косово развертыванием партизанских и террористических действий в крае и за его пределами?

Президенту, видно, не терпелось ехать в Кельн на заседание "большой восьмерки" собирать мелкую дань. И министров в Хельсинки очень торопили заключить соглашение по миротворческой операции. Уезжая, Борис Ельцин выразился перед прессой в том духе, что "подрались - пора и помириться".

Если бы так... Не было никакой драки, а имело место одностороннее избиение: физическое - Югославии и морально-политическое - России. И не мириться ехал в Кельн российский президент, а смириться со свершившимся фактом за уступки Запада по кредитам, реструктуризации внешнего долга и так далее. Вот такая "блестящая линия" по Югославии...

Теперь тактика HАTO состоит в затягивании развертывания миротворцев, особенно российских, в пассивном созерцании идущих процессов в крае. Продолжающийся исход неалбанского населения избавляет от лишней головной боли (не нужно кого-то защищать, разводить от столкновений, мирить) и облегчает осуществление дальнейших реальных планов США в отношении Косово и всей Югославии. А такие планы, похоже, есть, и они не имеют ничего общего с резолюцией 1244.

Иначе почему боевиков OAK не разоружили в их учебных лагерях в Албании? Почему сразу плотно не перекрыли границу, чтобы фильтровать террористов и мародеров? Почему так медлят с организацией временной гражданской администрации и международного полицейского персонала? Почему дали три месяца (!) на демилитаризацию OAK, позволяя боевикам пребывать в центрах сосредоточения и разгуливать с оружием и в униформе, смотря сквозь пальцы на захват ими власти явочным порядком? Почему не реагируют на сигналы о погромах и убийствах, ссылаясь на недостаток сил? (Раньше, в мирное время 12 тысяч сербских полицейских поддерживали правопорядок в Косово до начала массового вооруженного восстания OАK.) Почему не охраняют сербских беженцев и не способствуют их возвращению домой?

Все потому, что это не соответствует негласной стратегии Вашингтона и некоторых его союзников по урегулированию в Косово. Эта стратегия - сокрушение режима Милошевича, в первую очередь через отделение Косово, а не прекращение гуманитарной катастрофы в крае и вокруг него, не реализация духа и буквы резолюции ООН.

Впредь НАТО постарается изолировать российские батальоны в их зонах в отрыве друг от друга и от границы с остальной Сербией, способствовать созданию моноэтнического края и передачи власти представителям ОАК. Политикой кнута и пряника Запад, судя по всему, постарается вызвать отделение Черногории (как в свое время Словении и Хорватии), вслед за чем исчезнет СРЮ. Тогда можно спокойно проводить референдум в Косово и предоставлять краю независимость: ведь по резолюции 1244 на Косово распространяется суверенитет и территориальная целостность СРЮ, а не Сербии. Потом российских миротворцев попросят удалиться. А затем та же модель повторится с последними сербскими провинциями, которыми являются Санджак и Воеводина.

Ради устранения ненавистного Вашингтону режима Милошевича уничтожат Сербию - народ и государство с тысячелетней культурой и огромной ролью во всей европейской истории. Мало того, дестабилизация и взрыв этнических конфликтов пойдет вширь: на Македонию, Боснию и другие балканские страны.

Президент Милошевич может нравиться или не нравиться, но в отличие от Саддама Хусейна и прочих диктаторов этот режим поддерживается большинством югославских граждан на основе свободного волеизъявления. Ошибки или даже преступления режима, нарушающие нормы международного права, в том числе относящиеся к внутренним делам государства, должны пресекаться и наказываться, включая и применение силы, но исключительно на основе международного права на базе решений СБ ООН (в соответствии с главой VII Устава ООН). Однако карать государство действиями, которые сопровождаются еще более вопиющими нарушениями международных норм и жертвами среди гражданского населения, как было с недавней военной акцией НАТО, - это значит возводить произвол силы в главное правило международных отношений. То же относится к линии на добивание режима Милошевича, только потому, что он не нравится США. (В отличие, скажем, от полицейского режима Франьо Туджмана в Хорватии, повинного в массовой этнической чистке сербов в Сербской Краине в 1995 году, который, однако, является полностью пpoзaпaдным и потому нравится.)

Похоже, демонизация Милошевича и продолжающееся его преследование со стороны Запада объясняется и тем, что таким путем задним числом хотят оправдать противоправные и разрушительные акции НАТО, принесшие гуманитарный, материальный и политический ущерб, совершенно несоизмеримый с публично провозглашенными целями.

Что касается российской политики, то приведенный анализ ее плачевных итогов нужен вовсе не для того, чтобы сыпать соль на раны или кого-то обидеть или обвинить персонально. Это необходимо потому, что самообман сейчас пагубен как никогда, ибо перед Москвой стоит крайне трудная дилемма.

Остаться в Косово в заведомо неэффективном и дорогостоящем мероприятии и тем самым постфактум легализовать все предшествовавшие действия НАТО, стать невольным, хоть и пассивным соучастником дальнейшей линии на расчленение СРЮ? Или демонстративно уйти, раз не удалось добиться организации миротворческой операции должным образом? Второе означало бы окончательно оставить сербов один на один с НАТО, лишить их всякой поддержки и надежды, толкнуть к отчаянному самоубийственному сопротивлению всеми средствами и способами.

Первое ужасно, а второе еще хуже. Выход из этой шахматной "вилки" может состоять только в том, чтобы после окончания развертывания российских сил поставить со всей определенностью вопрос перед НАТО о пересмотре хельсинкской военно-технической договоренности, если и дальше будет де-факто саботироваться резолюция 1244.

В первую очередь нужно добиться новой нарезки секторов с выделением России самостоятельного сектора на северо-западе Косово, примыкающего к центральной Сербии. Туда могли бы вернуться сербские беженцы, не боясь, что их отрежут от остальной Сербии и будут, как сейчас, расстреливать на дорогах. Там российский контингент не был бы распылен и изолирован. Могут сказать: это раздел Косово на сербскую и албанскую части. Конечно, такой вариант нежелателен. Но он много более предпочтителен, чем создание чисто албанского края и отделение в полном объеме, к чему идет дело сейчас. Косово не сможет отделиться от Сербии частью своей территории, что, видимо, объясняет столь упорное сопротивление российскому сектору со стороны США, но что вполне соответствует духу и букве резолюции ООН. Таким образом, наряду с другими мерами, можно было бы остановить дальнейшее расчленение Югославии и дестабилизацию Балкан, способную повлечь новую конфронтацию России и НАТО.

Понятно, что такое предложение будет встречено в штыки Вашингтоном, и просто на основе логики и фактов, апеллируя к духу резолюции 1244, ничего не добьешься. Финансовая зависимость России от Запада очень велика, а рычагов политического давления на партнеров не так уж много. Но все-таки, если миротворческая операция в Косово является важным приоритетом внешней политики России, кое-какие ресурсы для этого мобилизовать можно. Это и намеченные на осень переговоры по СНВ-2 и СНВ-3, пересмотр Договора по ПРО, в котором крайне заинтересованы США, учет интересов Запада в области контроля над распространением ядерного оружия и ракетных технологий и так далее.

Возможность подправить, хотя бы частично, плачевные итоги балканского кризиса и российской политики безусловно является важнейшим приоритетом. Речь идет не только о судьбах Югославии и стабильности в регионе. Дело обстоит гораздо шире - на кон поставлена вся будущая модель обеспечения безопасности в Европе и прилегающих зонах, утверждение верховенства права над произволом силы, перспективы сотрудничества или конфронтации России и НАТО на уровне региональной и глобальной безопасности...

Сможет ли решить такую задачу Москва - другой вопрос. Ведь ход событий на Балканах во многом был предопределен провальной политикой Кремля. Но если еще остается хоть малейший шанс, его нельзя не использовать.

"Независимая газета", 15.07.1999

Михаил Жирохов "Загадки югославской войны"

Алексей Смирнов "США "БОМБЯТ" КОСОВАРОВ ОПАСНЫМИ ЛЕКАРСТВАМИ"

ВЛАДИМИР ВОЛКОВ "С САМОГО НАЧАЛА АОК ПРОЯВИЛА СЕБЯ КАК ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ С ПОЛИТИЧЕСКИМИ ЦЕЛЯМИ"

Михаил Жирохов

Загадки югославской войны

Список использованной литературы.

ГРЕХОПАДЕНИЕ ЕВРОПЫ