Разговор о выборах на Украине

Тема передачи «Времена» с Владимиром Познером», вышедшей в эфир 24 октября 2004 года – «Выборы Президента Украины: Можно ли сегодня прогнозировать исход выборов? Как повлияют результаты выборов на взаимоотношения России и Украины? И на отношения России с Западом?».

Обсуждается вопрос, который вряд ли оставит равнодушным любого нормального человека в России. Ведь даже на интуитивном уровне мы все – что бы там не говорили вслух – а переживаем в той или иной степени: с кем будет Украина? С нами – или?...

Именно на этой подсознательной слабости славян и построена вся конструкция передачи. Удар её создателей точен и умело рассчитан; они всегда бьют по «слабостям» аудитории.

Конечно, сами по себе сопереживание, ощущение единой с Украиной судьбы, отнюдь не слабость наша, а исторический опыт и великое достояние. Оплаченные, к тому же, огромной кровью. И русские, и украинцы, да и многие другие, смогут выжить только вместе – это все понимают, это вбито в нас на генетическом уровне. А поодиночке – сожрут, причём с помощью местных же элит (которые как раз и получат выгодные дивиденды от очередного въезда в «общеевропейский дом»). Мы все, даже не осознавая этого для самих себя, понимаем: разорванные Украина и Россия имеют намного меньше шансов выжить в сегодняшнем мире, чем вместе.

Вот на этом, повторимся, и играет Познер в этой передаче.

Раскручивая тематику «выбора Украины», он ловко противопоставляет две силы, предлагая аудитории «самой выбирать», что ей больше по сердцу.

Ющенко, который «смотрит на Запад» и готов «вступить в НАТО и в Евросоюз». И который немедленно пошлёт Российскую Федерацию куда подальше, как только станет президентом.

Или Янукович, который «наш», «за Россию». Он и в «Европу с НАТО» не полезет, и русский язык сделает вторым государственным. И вообще станет «интегрироваться с Россией»…

Выбор богатый, что и говорить…

Парадокс в том, что это выбор одного и того же товара, упакованного в разные упаковки.

Кто бы из предложенных кандидатов не стал «президентом Украины», её дрейф в сторону «Запада» не остановится и даже не изменит своей скорости. Политика украинской элиты будет неизменна при любом президенте: ориентироваться на того, у кого сила.

Вот сегодня сила – у Запада. Оттого он, при всех своих внутренних противоречиях, и выстраивает политику таким образом, чтобы постепенно отрезать от России необходимые ему куски. Эта политика последовательна и неизменна уже несколько сот лет, а сегодня, с учётом того, что во власти уже несколько десятилетий сидят убеждённые западники, она достигла пика своей эффективности. И в этом тоже состоит сила «Запада» (внутри которого, напомним ещё раз, огромное количество противоречий, на которых нынешняя российская власть даже не думает как-то особенно играть: чего там, ведь мы же интегрируемся «туда»!).

А у России есть сила? Хотя бы для того, чтобы на неё стали более-менее серьёзно ориентироваться?

Нет. Необходимо признать, что у России не просто нет силы (на самом деле при сегодняшнем «раскладе» и наличии твёрдой воли у иной, реально РОССИЙСКОЙ власти, наши позиции отнюдь не беспроигрышны). Самое страшное – нынешняя псевдоэлита даже не ставит перед собой задачи отстраивать политический курс, имеющий целью укрепление или хотя бы выживание страны…

Так же, как «Запад» последовательно прибирает к своим рукам российские ресурсы (не только минеральные), Россия неизменно их сдаёт. Уступаются все возможные позиции – а то, что это прикрывается бравурными заявлениями «о развитии сотрудничества» и «укреплении взаимопонимания», о «прорывных договоренностях» и т.п. лишь делает эту псевдоэлиту ещё более мерзкой даже в глазах «цивилизованного сообщества» (которому она с такой похвальной изобретательностью служит).

Если понять это, то становится так же понятной и позиция политических элит «постсоветского пространства». Действительно: зачем им «интегрироваться с Россией», если само руководство России сдаёт то, что имеет? Даже не задумываясь о собственном будущем? Зачем ставить на самоубийц?

То есть сегодня очевидно: что выборы президента Украины, что выборы президента США* – для России их результаты не имеют никакого значения. Пока сама российская власть сохраняет курс на влезание в «мировую цивилизацию», то есть пока она сама толкает свою страну по пути на кладбище – все будут пользоваться нашей страной как ресурсом.

Если уж говорить о «российских интересах», то не результаты выборов в других странах нужно было бы обсуждать. Необходимо было бы поднять вопрос о том, что сама российская властная элита действует не в интересах своей страны. Она делает всё, чтобы а) сдать то, что ещё осталось ликвидного, тому, кто больше заплатит и б) сделать это так, чтобы не вызывать излишнего недовольства у себя дома. Вот именно в этом и заключается единственный и главный на сегодня вопрос эффективности российской власти и защиты интересов нашей страны.

Очень показательно, что в этот раз Познер не пригласил никого из возможных оппонентов. Не было даже штатного крикуна, «критика –горлопана-экстремиста», М. Леонтьева – неизменно орущего «долой Америку!» и ругающего всех подряд (кроме российской властной элиты). На передаче собрались одни единомышленники. Все говорили об одном и том же – и ни о чём.

Особенно умилил дуэт Кокошин-Маргелов. Они дажде говорил в унисон, одними и теми же словами.

Мы уже не раз рассказывали об этих людях. Оба они стали символов представителей нынешней властной элиты, готовой продать всё и вся, лишь бы числиться в списках приобщённых к «цивилизованному сообществу».Позиция «отстаивания интересов России» у Маргелова не раз проявлялась в сдаче этих самых интересов. А Кокошин неизменно ратовал за то, чтобы считать Украину «центральноевропейским государством», АБСОЛЮТНО НЕ ИМЕЮЩИМ К РОССИИ никакого особого отношения. К примеру, на передаче «Зеркало» 24 апреля этого года он именно в этом и убеждал аудиторию.

Показателен так же Павловский, неизменно появляющийся исключительно на тех участках «защиты российских интересов», на которых можно неплохо заработать.

«Украинская сторона» представлена представителем только одного, «пророссийского» кандидата Януковича, неким «украинским Павловским» (у них даже мимика до боли похожа друг на друга) и для красоты притащенным в студию «депутатом Рады».

Зачем же появилась эту передача – крайне примитивная и бестолковая на фоне очевидного прогресса В. Познера, как манипулятора сознанием и чуть ли не пресс-секретаря демократической партии США** на российском телевидении?
Чтобы понять, зачем потребовалась передача, важно помнить, КАКИЕ деньги тратятся из российского бюджета на услуги «мордоделов», проталкивающих к власти на Украине «пророссийского Януковича».

Эти деньги будут «осваиваться» через какой-либо известный политтехнологический центр. А кто из наиболее известных и приближённых к кормушке российских политтехнологов присутствовал в на передаче?...

Для того и явился в студию «сам Павловский» — он представлял «интересы заказчика», который хочет видеть и увидит раскрутку «своего» кандидата на лучшей пропагандистской площадке российского телевидения. То есть вся передача – в чистом виде коммерческий сюжет, «заказуха»..

Оттого половину передачи Познер и держался, как варёный судак: был квёлый, не похожий на самого себя. Ещё бы: такая тоска в студии, нужно отрабатывать заказ («для понту» самого Лукьяненко пригласили на роль «свежей головы»). Вдруг кто какой фортель выкинет, ляпнет что-то «не то»?

Вот для того, чтобы не было никаких накладок, чтобы все говорили только то, что желал услышать «уважаемый клиент», в студию и собрали самых-самых предсказуемых, только тех, кто вряд ли стал бы нести «отсебятину». (Показательно, как Познер немедленно оборвал Лукьяненко, фактически заткнув ему рот, как только тот заговорил о восприятии разрыва двух государств «простыми людьми». Лукьяненко мог ненароком своими словами задеть тему, абсолютно не выгодную Познеру и заказчикам передачи – поэтому и был «лишён слова»).

Всё прошло на славу. Настолько удачно, что все, проговаривая заранее согласованный текст, превратили передачу в унылую пьесу. Ангажированность «гостей студии» была настолько очевидна, что полностью лишила передачи хоть какой-то остроты, «интриги».

Её, эту «интригу», и попытался хотя бы нафантазировать и привнести Познер. Это был тот момент, когда он повёл разговор о возможной «революции каштанов» в Киеве. Дескать, вот ужасы-то какие на Украине готовятся! По замыслу создателей передачи такие рассказы должны были «повысить градус» передачи, сделать её хоть чуточку поинтереснее.

Получилось это, нет ли – не столь важно.

Важно, что никто не сказал очевидного: интересы России определяются не в других странах, а в самой России. Ведь это же очевидно – но почему об этом все молчат?

Одни – потому, что и сами успели поверить в это. Эти люди искренне считают, что «настоящая жизнь – там, а мы – здесь». Для них неприемлема даже мысль о том, что Россия может быть хозяйкой своей судьбы без поучений из «цивилизованных стран». Они всю жизнь – ещё со своей комсомольско-капээсэсовской молодости – уверены в неоспоримом превосходстве «заграницы, которая нам поможет». И теперь они с удовольствием принимают эту помощь…

Другие как раз и представляют эту самую «заграницу». Они всячески оттаскивают нас от понимания ложности и лживости реальности, которую нам навязывают. Для них важно внушить нам, что искать потерянный ключ мы, жители России, должны именно там, где они включили свет (голубого экрана). А не там, где мы его на самом деле потеряли…

А ведь многие и ищут.

Этому Познер и рад. Пусть «россияне» увлекаются написанными за морями сценариями президентских битв на Украине и в США. Главное, чтобы не обсуждали Россию с её уменьшающимся влиянием в мире.

Главное, чтобы подольше продлился «пиарный наркоз» страны, чтобы все продолжали играть в выборы Буша, Януковича и тому подобные игры. Количество игорных павильонов в каждом российском городе растёт чуть ли не еженедельно. А в домах – компьютерные схватки. Если уж совсем тяжело – садись к телевизору, сможешь поиграть там вместе с администрацией президента РФ и Познером в какую-нибудь очередную увлекательную игру. Скучно не будет. И напрягаться не надо. Рядом – много дешёвого пива всех сортов и этикеток…

Это и есть РФ в процессе деградации. Российский капитализм (или то, что названо этим термином) – это «Челси» с яйцами Фаберже + африканизация всей страны.

А Познер, честно глядя нам в глаза, будет продолжать усыплять наше общество с экрана Первого канала российского телевидения…

Вот какие у нас интересные «Времена»!
Только вот чем они закончатся?


* — Ситуация с влиянием результатов выборов в США на положение России и в России такая же, как и с выборами на Украине. Что Буш, что Керри – для России разницы больше нет. Любой новый американский президент по-прежнему будет строить Pax Americana и реализовывать свой собственный миропроект по оккупации различных регионов мира – прежде всего, в ближайшие два года, Великого Среднего Востока .

** — Из анализов предыдущих передач был сделан вывод, что сам Познер ориентируется на те силы, визитной карточкой которых является Демократическая партия США. Это транснациональные корпорации, т. наз. «неокочевники», для которых их международные позиции объективно важнее, чем состояние и даже сохранение собственно США. Именно на них и ориентируется Познер – что он ещё раз превосходно продемонстрировал в сегодняшней передаче, в очередной раз не забыв отрекламировать Керри.
http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-10-25/Ukraine_v

Что открывают «Времена» с Владимиром Познером»?

Выход уже третьей по счёту передачи «Времена» с Владимиром Познером» по одной и той же теме (президентские выборы на Украине) наглядно свидетельствует, что эта тема исключительно важна. В информационной войне, ведущейся простив России, В ТОМ ЧИСЛЕ, И НА РОССИЙСКОМ ЖЕ ТЕЛЕЭКРАНЕ, огромное внимание уделяется тому, чтобы российское общество не поняло сути происходящего.

Дело здесь даже не в том, что Россия теряет позиции, которые терять нельзя ни при каких условиях (без твёрдой уверенности в их возврате в обозримом будущем). Это и так понятно – высказывания и Бжезинского, и других заметных фигур «цивилизованного мира» на эту тему звучат постоянно.

Важно осознать, что ситуация вокруг украинских выборов – это наглядный пример, что происходит сейчас по всему миру. Чтобы избежать аналогичной участи, нашему обществу необходимо сделать правильные выводы из сегодняшних уроков Украины. А для этого нужно как минимум понять – как эта ситуация освещается самыми разными силами.

И в понимании ситуации, с точки зрения пользы для России, неоценимую помощь оказывает В. В. Познер.

Итак, передача «Времена» от 5 декабря 2004 года демонстрирует сложность положения её ведущего. Чувствуется, что на него давят – и давят сильно. И со стороны его хозяев, и со стороны настоящих хозяев российского телеэфира. Ведущий зажат с нескольких сторон и ему приходится просто выкручиваться изо всех сил, чтобы удержаться «на коне». Из-за этого вся передача состоит как бы из нескольких уровней, между собой тесно связанных и открывающих разные «горизонты» происходящего.

Уровень первый

Познер явно симпатизирует «оранжевой оппозиции» — искренне, от души. Хотя и старается не демонстрировать это открыто. Ему явно указано, что необходимо поменьше болтать о «злом недемократичном Януковиче», но удержаться он не может.

Он, в той или иной форме, зачастую рефлекторно, сводит обсуждение «сложившейся ситуации» то к «административному ресурсу действующей украинской власти», то к тому, что «ведь и Россия тоже вмешивалась [во внутренние деля Украины]». Познер так или иначе уходит от обсуждения и осуждения действий «оранжевых» самолично, и, мягко говоря, не рад такого рода высказываниям других гостей в студии.

Уровень второй

Но он и не затыкает во время этих высказываний рот – как делает обычно, если говорят вещи, явно его не устраивающие.

Фактически, зная беспардонность Познера в пресечении не угодных ему заявлений, можно утверждать, что он ПОЗВОЛЯЕТ другим говорить о «кознях Запада» и «ущемлении государственных интересов России».

Тема эта на передаче всплывает как бы сама собой. Собственно, в обществе и в СМИ она и так «всплыла» и замалчивать её Познеру не имеет смысла. Поэтому ведущий использует приём манипуляции сознанием «присвоение новости». Причём использует мастерски: лично не поднимая эту тему, он провоцирует и не мешает другим обсуждать её.

Получается, что он вроде бы и не виноват перед своими работодателями из-за океана, что «такое» прозвучало в студии. «Это они сами, я ничего поделать не мог, не затыкать же им рот, в самом деле?…».

И те политические силы в России, которые реально разрешают ему находиться на российском телеэкране, тоже остаются довольны. Они заинтересованы сегодня в имидже патриотов, отстаивающих интересы России от нападок Запада.

А вот зачем им это нужно? Для чего потребовался имидж эдаких, без малого, антизападников, российской властной элите?

Зачем этим силам необходим «информационный шум» про «демократию», «американо-европейскую экспансию» и «выбор шахтёров»? Ведь не станет же никто полагать, что властная элита России всерьёз воспринимает всю эту болтовню.

Тут оказывается уровень третий

Если какая-то сила о чём-то достаточно громко, даже слишком громко, заявляет – причём заявления эти расходятся с тем, что её заявлялось ещё совсем недавно очень сильно – что это означает?

Скорее всего – что эта сила старается отвлечь от чего-то внимание общественности.

О чём сегодня громко говорит немалая часть российской властной элиты? О «двойных стандартах в отношении России», о «наступлении Запада на российские интересы», подчёркивая: силы на это Запад бросает очень большие.

Следовательно, очередное ужасающее поражение России, потеря важнейшей позиции – явление неприятное, но объективное. Что ж поделаешь? Война… Сила силу ломит…

Вот тут и ответ. Поражение российской псевдоэлиты на «украинском фронте» — итог полутора десятилетий «реформ» и «построений цивилизованного демократического общества». Это следствие отсутствия у неё чёткой позиции, осознанной стратегии развития и укрепления государства. То есть той государственнической политики, без которой невозможно сохранение России как единой и независимой державы.

Сегодняшний итог развития ситуации на Украине – наглядное выражение полного дефолта политики Кремля за последние 15 лет. Какова была «политика» — таковы и результаты. Как говорится – «по Сеньке и шапка».

И именно это нынешняя властная элита стремится скрыть за констатацией массированного вмешательства Запада в украинские дела и ущемления там российских интересов. А почему, собственно, Запад не должен вмешиваться и ущемлять? Он-то, в отличие от других, иллюзиями «о демократии» не страдает, а целенаправленно а) ставит перед собой цели, соответствующие его собственным интересам и б) последовательно их добивается.

То есть достижения своих «информационных целей» («не получилось на Украине – возьмём реванш у себя дома, на своём же ТВ»), российская псевдоэлита добивается путём резкого изменения риторики. Например, интересно было наблюдать за Никоновым. Вынужденный идти за Путиным и администрации Путина (поскольку фактически их обслуживает) в своих высказываниях, он доходит до таких ура-патриотических заявлений (правильных в своей основе), что скоро перещеголяет и своего великого деда – Вячеслава Михайловича Молотова. И только отдельные историки будут хвататься за голову, сравнивая высказывания Никонова всего лишь полугодичной давности (не говоря уже о более давних) и нынешние. Одно лицо, один человек – и две прямо противоположных системы ценностей. Ранее – типичный, патентованный либерал, общечеловек, с лозунгом «ради демократии ничего не жалко, а уж какой-то там России – и подавно». Сегодня – искренний борец с американским империализмом, донельзя российский патриот.

Уровень четвёртый

Впрочем, можно полагать, что некоторые, пусть даже временные, подвижки в сознании российской властной элиты, всё же происходят. Возможно, для Путина и кремлевской администрации отстаивание российской позиции на Украине стало вопросом и чести, и экономических выигрышей. И Путин, вероятно, понял, что с Западом России не по пути . Ведь властная элита осознаёт: политика уступок и сдачи имеет смысл только тогда, когда есть что сдавать и уступать. Сейчас РФ – у последней черты, за которой сдавать будет уже нечего. И тогда НИКАКОГО ресурса у властной элиты уже не станется. И что тогда с ней будет?

Возможно, этим и объясняется некая «патриотизация» передачи. Количество откровенно антироссийской ахинеи сегодня составляло не более 30 %, что для Познера неслыханно (обычно вся его передача – исключительно антироссийская акция).

Уровень пятый

Но это – единственно приятная вещь в передаче. Её общий уровень был и остался более чем средним, а уровень постановки проблемы и вовсе нулевым. Всё свелось к сетованию на то, что страны должны защищать свои национальные интересы, а на всё остальное не обращать внимания. Или наоборот: страны должны думать только о демократии, а обо всём остальном забыть. То есть, предложена предельно ограниченная, «провинциальная» версия проблемы.

Как можно подобным образом рассуждать сегодня? Согласно официальным и опубликованным доктринам и планам администрации США, а также военного и дипломатического ведомств, уже четыре года заявлен и реализуется официозный подход: экспорт демократии и демократизация всего мира как инструмент перестройки политической жизни на всём Земном шаре.

Выработана чёткая схема: есть гиперимперия США – и есть остальной мир который гиперимперия структурирует и упорядочивает с помощью смены режима (regime change) и нацибилдинга. А в случаях, когда ресурсным или иным интересам США угрожает какое-либо государство, то ему объявляется преемптивная война. Всё это опубликовано массовым тиражом и уже неоднократно реализовано. Уже создана и организована транснациональная фабрика демократизации, как главного оружия массового поражения в идущей Пятой мировой войне. В конце-концов, даже западные СМИ открыто говорят об «объективности» своих «представителей» на Украине, об ангажированности и искусственности происходящих там «процессов»).

А вполне нейтральные российские информационные ресурсы чётко позиционируют враждебные России силы внутри её самой. Что же ещё нужно, чтобы понять происходящее и сделать выводы? Даже люди используются одни и те же для отработки и проведения в жизнь сценариев «ботанических революций». Например, посол США в Югославии (свержение Милошевича) и в Грузии (свержение Шеварнадзе) Ричард Майлз.

Или вот Хавьер Солана – это он был генсеком НАТО и бомбил Югославию. Потом, уже секретарём ЕЭС делил Югославию и в феврале прошлого года подписывал от ЕЭС окончательный развод бывших республик Югославии. А теперь он, как почуявший умирающую жертву шакал, на первых ролях на Украине в качестве главного дипломата ЕЭС.

Всё это уже более чем очевидно – для тех, кто хотел это узнать. Тем более, что и сам Познер, вольно или невольно, помогает это понять.

Но высокомудрые эксперты на экране час переливают из пустого в порожнее. Только Алексей Пушков (один из лучших политических обозревателей РФ; как бы к нему не относиться, но он на сегодня единственный действительно пророссийский телеобозреватель) сказал точно и по существу: на Украине идёт политическая война. А все разглагольствуют «про демократию» или про иную идеологическую «лапшу».

В остальном всё сказанное на передаче показало: как всегда бывает у Познера, ни объективностью, ни поиском истины у него не пахло. Если бы Познер хотел реально показать – что именно происходит на Украине, какое к этому отношение имеют как российский, так и западный истеблишмент, нужно было бы приглашать совеем иных людей и задавать им совсем иные вопросы.

Например – пригласить полномочных представителей как штаба Ющенко, так и штаба Януковича (можно их обоих – ни от одного, ни от другого, на Украине уже ничего не зависит, а возможность выступить на ОРТ не упустил бы никто). И поговорить с ними – показав, у кого какие аргументы.

И, к примеру, пригласить г-на Черномырдина. Пусть расскажет, как он отстаивает российские интересы на Украине и что общего между этим «отстаиванием» и работой его на посту «спецпредставителя по Югославии» (когда Россия фактически сдала и союзных братских сербов, и свои собственные интересы ради «общечеловеческой» болтовни, с помощью тандема Иванов-Черномырдин).

Имело бы смысл пригласить так же:

а) представителя кремлёвской администрации – и поинтересоваться: о чём Кремль думал все последние годы, отталкивая от себя постоветскую элиту в угоду требованиям «цивилизованного сообщества»?

и б) представителя того самого «сообщества» – дипломата, разведчика, поборника каких-нибудь «общечеловеческих ценностей». Пусть бы он рассказал нам о демократии, а в сюжете можно дать рассказ о жестоких притеснениях сторонников Януковича в «оранжевых» областях Украины. Об избиениях граждан, православных священников, об осквернения храмов РПЦ… Вот бы он прокомментировал всё это?

Но конечно ничего этого не было. Увы, приходится констатировать: в сегодняшние времена телевидение России действует против интересов России. На нём не делается главного: не восстанавливается субъектность и позиция нашей страны, не обсуждаются стратегические проекты и сценарии восстановления её мирополитического веса. Без этого любые, даже самые умные мысли, остаются произвольными словесами, не касающимися существа дела: позиции и действия России.

У высшей властной элиты нет решимости поставить российское же ТВ на службу своему государству. Власть не видит в засилье на ТВ антироссийского и антигосударственнического слоя ничего страшного и для страны, и для себя самой.

А иная, пророссийская элита, пока не сформирована и не в состоянии взять на себя ответственность за страну.

И пока это не произойдёт – такие у нас и будут, прости Господи… «Времена»…

Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-12-06/pozner-6de

Мастерство Познера растёт

В любом деле главное организация и замысел. Хорошо организованное действие может преодолевать все препятствия. А если у этого действия в основе ещё и отличный, великолепный замысел – справиться с таким действием исключительно сложно, для этого потребуются огромные усилия (а если действие направлено во Зло – то и жертвы). Такой мастер своего дела, как Познер, знает это. И он организовал дискуссию на передаче «Времена» 17 октября 2004 года наилучшим, для достижения своей цели, образом. После этого можно приглашать почти любых собеседников и обсуждать с ними всё, что угодно: все действия и все разговоры неизменно будут обращены Познером в свою пользу.

Какова же организация программы «Времена» от 17 октября? Качественная оценка: великолепная. А детально, принципиальный механизм, использованный ведущим – вот, пожалуйста.

Во-первых, в передаче, тема которой «Государство и Русская православная церковь», правильно выстроена диспозиция гостей – т. е. их рассадка. Три еврея посажены напротив трех православных – так сказать, стенка на стенку. И ведущий у них еврей.

Одна стенка, «атеистическо-плюралистическая»: Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ, Александр Борисович ЖУРБИН, Лев Александрович АННИНСКИЙ.

Другая стенка – протоиерей Отец Александр (Аркадьевич) МАКАРОВ, сотрудник отдела внешних церковных связей РПЦ, диакон отец Андрей (Вячеславович) КУРАЕВ, профессор Московской духовной академии и Наталия Алексеевна НАРОЧНИЦКАЯ, которая по темпераменту и благости речи стоит двух отцов.

Уже одно это режиссерское решение Познера достойно всяческих похвал. Фактически смоделирован раскол нашего общества, проводимый заинтересованными в нём силами. Создан простенький, но чрезвычайно эффективный коммуникационный «термоядерный» реактор, внутри которого все будут обсуждать любые вопросы, имея в виду исходную несводимость (прискорбную, надо сказать) отстаиваемых позиций.

Но это не всё. Все три лица из второй «стенки» известны тем, что они ещё и «русские националисты», т. е. люди, считающие, что а) русский – это этнос, такой же как татары, чеченцы и эвенки, к примеру (см. http://www.kroupnov.ru/5/126_1.shtml ) и б) что русский – это тот только, кто называет себя православным.
Что это означает на практике?

И отец Александр, и отец Андрей и Наталья Алексеевна, даже, если напротив них не будут сидеть три еврея и справа ещё один ведущий еврей, всё равно будут жарко доказывать: русских обижают, государство должно РПЦ отдать землю и всё, что только можно. Ибо перед Церковью и перед Православием оно, государство, являясь наследником СССР, виновато и «грешно изначально». Ну, а если напротив «православных патриотов» понасадить евреев, рассуждающих иначе – их русско-националистическо-религиозный жар будет в разы больше.

И в итоге, что ни обсуждай, всё сведётся к нужной Познеру и Ко конструкции конфликта «эпохи путинского правления»: «демократы-общечеловеки против националистов-изоляционистов». Мы неоднократно рассказывали об этих ложных противопоставлениях и обсуждали структуру таких «конфликтов». Напомним лишь: эта ложная и пустая альтернатива пришла на смену столь же пустой, но для аморфных мозгов очень комфортной и усыпляющей псевдоальтернативы «демократы – комунисты».

Повторим: когда всё правильно задумано и организовано – всё остально является делом техники и элементарного внимания. Само всё получится.

И получилось.

«Русская» «стенка» бесперебойно и убедительно-аргументировано доказывала, что всё должно быть равным и свободным, но государство обязано пустить РПЦ в государственную школу (как и в армию, и везде) и платить деньги за ведение факультативов, а ещё лучше основных предметов.

Супротивная «русской» «стенка» столь же блестяще доказывала, что все должны быть равны и всё у нас является частным делом. В которое никто лезть права не имеет, т. к. это является нарушением прав человека…

И пошло, и поехало. «Они сошлись, вода и пламень…».

А мимоходом блестяще поставленный Познером спектакль вбил в сознание телезрителям ещё одну ложную и пустую дихотомию: частное – государственное. То есть Познер лишний раз противопоставил личную, частную жизнь человека жизни государственной. Это – основополагающий миф «цивилизованного» общества. Мол, есть государство, определяющее «только правила игры», и есть человек, который и является наивысшей ценностью. И эти две величины должны насмерть биться друг с другом. Такая постановка вопроса и для западного мира – ложь, а у нас она вообще неминуемо ведёт к неприятию «личностью» самого института государственничества.

На самом деле государство есть неотъемлемая часть каждого человека и каждый человек – составная часть государства. И исторически сложилась, что наш народ, создавая государство, обеспечивал себе возможность выживания в неизменно враждебном окружении. А познеровское противопоставление «частного» и «государственного» в итоге приведёт к тем же последствиям, к которым привела «перестройка» одного очень динамичного политика с симпатичным родимым пятном на лбу…

Был и ещё один забойный момент в организации спектакля. Подбор участников «дискуссии» был великолепным сразу с нескольких сторон. Кроме уже указанных нами критериев подбора участников («противопоставление»), был и ещё один, основополагающий критерий. Между собой спорили внешне разные люди, но все они были исключительно «февралистами», т. е. сторонниками «буржуазных революций», «Февраля». Теми, кто считает вредными для страны в целом все годы советской власти. Соответсвенно все они, с разными оговорками, считают последние десять–пятнадцать лет освобождением себя и народа от «советского тоталитаризма» и, нравится им это или нет, вырастают из февральской революции, которую, напомним, поддержали не только Милюковы, Гучковы, князи Львовы и Керенские, но и РПЦ (см., в частности, первую часть статьи – http://www.p-rossii.ru/articles/statshow.php?38=1 ). То есть февральская революция, открывшая дорогу к разрушению России под соусом «освобождения от самодержавия», является для говорящих, по сути, благом. А Октябрь, который и привёл в итоге к статусу супердержавы, к победной улыбке Гагарина, к немыслимой сегодня безопасности и социальной защищённости граждан, является для этих людей a priori злом.

Для таких людей возможность болтать о Православии и участвовать в «осваивании бюджетных (и иных) средств», получаемых ОФИЦИОЗНОЙ ЧАСТЬЮ РПЦ в виде льгот и преференций от власти, видимо, является более чем достаточным основанием говорить о «культурном и духовном возрождении России сегодня».

Как сказал один умный человек – «создание атомной бомбы в 1949 годы ценой обнищания деревни и невероятно низкого уровня жизни народа было великим Православным событием». Потому, что это Событие спасло православную культуру и православную цивилизацию от уничтожения (и физического, и культурного – что мы наблюдаем сегодня). Да и обнищание было временное – через тридцать лет «деревня» жила так, как сегодня ей и не снится (кто не верит – пусть проедет по разрушенным сельхозпредприятиям «новой России». Вот где настоящий Апокалипсис!).

А для приглашённых Познером на передачу «православных патриотов» это всё, к великому несчастью, не имеет значения. Более того – СССР до сих пор предстаёт «богомерзкой властью». Давали бы землю и деньги на обустройство и ладно. Да ещё бы и Познера как конкурента с идеологического фронта устранить (в самом начале передачи стычка работников идеологического фронта из разных ведомств между собой – Кураева и Познера была показательна). А благодать, что благодать? она, ясное дело, не земля – она же работникам культа раз и навсегда, полагают, вручена и ими навечно приватизирована – если не так, то пусть скажут громко и ясно, какое ПРАВОСЛАВНОЕ ДЕЛО они сегодня ДЕЛАЮТ?...

Это самое тонкое и самое главное в организации постановки, поскольку при внешне непримиримых и абсолютно непохожих словах, должностях, эмоциях и пр. все сидящие у Познера, на самом деле, выражали всего одну и только одну позицию: антисоветчиков. Никаких других представителей с иной позицией не было.
Не было «советчиков», которые считают СССР вершиной РУССКОЙ истории. Не о Зюганове, понятно, речь, а о таких выдающихся людях как А.А. Зиновьев и С.Г. Кара-Мурза.

Не было монархистов (так называемых «черносотенцев»), которым неприемлемо государство с неизвестно откуда берущимся легитимным правом править и принуждать, давать той же церкви земли и обеспечивать ей выгодные бизнесы.

Хотя всё равно здравый смысл прорывался в передаче – как ни скрывай, как ни шей белыми нитками чёрный кафтан, а «шила в мешке не утаишь». И правда всё равно вылезала то там, то тут.

Диакон Кураев, сам того, вероятно, не желая, логично показал идиотизм конституции путчиста Ельцина, принятой над ещё не остывшими трупами защитников Верховного Совета. Если свыше 80-ти процентов населения России придерживаются одной конфессии, считают себя этнокультурными сторонниками Православия, то, по нормам ООН – Россия МОНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ и МОНОНАЦИОНАЛЬНАЯ страна. Но в «конституции»-то говорится прямо противоположное! То есть, получается, что ельцинская конституция либо грубо нарушает международные нормы, фактически угнетая титульную нацию и титульную, если так можно выразиться, конфессию.

Либо она просто глупа и написана идиотом и для ему подобных. Но ведь по этой именно конституции мы сегодня и живём! Есть, как говорится, о чём подумать…

А вот, к примеру, отец Александр Макаров, поднявший тему гомосексуализма, с абсолютной ясностью показал: стоит только выйти из демагогического поля болтовни о «демократии», «правах человека» и «сексуальных меньшинств» в поле разума – как мерзость этой пропаганды вылезает во всей своей красе. (Когда заговорили об этой теме, внимательный телезритель в этом месте должен был вздрогнуть от неожиданности – так Познера задело. Чувствовалось, что это момент принципиальный, по значимости превышающий все остальные).

Как ни крути, а очевидно: гомосексуализм – мерзкая и опасная для общества вещь, а вовсе не «право двух взрослых людей решать, как им общаться». Можно напридумывать кучу «общечеловеческих» законов, разрешающих подобное «общение» – но менее опасной для общества она не станет. А вот система моральных запретов, не дающая извращению (болезни, если не нравится слово «извращение») поглощать всё новых и новых жертв, исключительно эффективно защищает общество от разложения. И в этом случае советское общество, поддерживавшее моральные ограничения законодательно, куда гуманнее (по отношению, например, к родителям, которые боятся, что их дети станут извращенцами – ведь такой судьбы для своего ребёнка не хочет ни один нормальный человек) общества, изуродованного призывами «защищать права сексуальных меньшинств».
…И уж конечно особо стоит отметить возросший уровень постановочно-режиссерского мастерства Познера. Он теперь почти не произносит идеологических текстов – в данном случае, антисоветских. Зачем? Это будет грубо и слишком легко можно попасться на лжи.

Нет, он придумал другое, на порядок более эффективное: посадить внешне отличающихся друг от друга ряженых, которые и демонстрируют населению показушную разность позиций (то бишь плюрализм), а на деле являют все вместе одну познеровскую точку зрения и позицию – позицию клеветников России, которым важны свои частные личные и ведомственные интересы и которые ради этого готовы выкинуть из нашей тысячелетней истории и 70 лет и больше. И тема, и её обсуждение были такими, что понять – ЧТО КОНКРЕТНО ОБСУЖДАЕТСЯ – было сложно. Болтали что-то «о Православии», «о Государстве», а о чём спорили, в чём суть противопоставления позиций – непонятно. И сами же гости об этом не раз и говорили, а Аннинский вообще практически сказал об этом открытым текстом…

Но в том-то и заключался профессионализм Познера – не пускать правду и здравый смысл наружу. Хорош на этот раз был Познер, несомненно хорош. Явно был в ударе.

А очередная «традиционная концовка» снова стала его звёздным часом, вершиной професионализма и мастерства.

Нельзя, строго сказал нам господин Познер, никакой организации нельзя навязывать свои ценности, свое видение мира, свою идеология другим. Нельзя, ибо от этого все беды мира. Нельзя… — продолжил он, продолжая в концентрированном виде делать то, что он делает из передачи в передачу, — т.е. как раз и навязывать нам чисто свои ценности, свое видение мира, свою идеологию…

Сказано было абсолютно искренне и с чувством. Хотелось встать и снять шляпу.

Ведь получается, что Познер и такие как он захватили ВСЕ ОСНОВНЫЕ СМИ и диктуют нам свою волю, навязывают свои ценности и свою идеологию. Результат этого – Беслан, проституция, наркомания, тот же гомосексуализм, беспризорники, деградация нравственности, развал страны. И Познер, навязывая нам свои ценности, старательно убеждает нас: другие, отличные от моих, ценности пропагандировать нельзя!

Такая вот демократия по-познеровски…

Мерещился Броневой в роли Мюллера: верить никому нельзя. НЕЛЬЗЯ – а мне можно.

Ведь такие вот, спаси нас Господи, времена…
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-10-18/masterstvo

Вершки и корешки, или честные лица на экране

Э-э, мужик... Это уже не твой зуб,
и даже не мой зуб! Это уже ИХ зуб!

(к/ф «Не бойся, я с тобой!»)

В чём основная беда нашей страны сегодня?

В «переходном периоде»? Но мы его сами и создали. Или, по крайней мере, не мешали (и не мешаем) тем, кто его создал и поддерживает. Да и были в истории нашей страны примеры, когда как раз в «переходном периоде» наши предки добивались немыслимых успехов.

В «проклятом наследии тоталитаризма»? Так мы только благодаря ему ещё и живы. Кончится это «наследие» — и тогда сегодняшние трудности «переходного периода» нам покажутся цветочками. У нынешней власти времени преодолеть это «наследие» было предостаточно. А как раз его остатки и являются наиболее прибыльными и ликвидными кусками в сегодняшней России. Ничего нового-то современная псевдоэлита так и не создала.

Что ещё? Терроризм? Так всем понятно, кому он выгоден («элитам» «цивилизованного мира» — они в терактах не гибнут, подставляют рядовых своих сограждан). А кому выгодно – тот и музыку заказывает.

Стоит ли долго гадать?...

Тема передачи «Времена» с «Владимиром Познером», вышедшей в эфир 10 октября 2004 года – «Цена на нефть и благополучие граждан». Предельно конкретно и понятно. Почему так: нефти добывается много, правительство декларирует свою заботу и об «отечественном производителе», и о всех остальных гражданах (собственно, любой законопослушный гражданин является производителем), цена на нефтепродукты по логике должна быть невысокой… А она растёт.

Вряд ли стоит повторять, что вслед за этой ценой ползут вверх все остальные цены. Когда страна практически ничего высокотехнологичного не производит и не придумывает, основная составляющая доля стоимости товаров и услуг – транспортные расходы. Что в хлебе, что в бытовой технике, что в ужине в ресторане. И получается: по нормальной человеческой логике цены не должны расти. А они всё равно растут.

Этот идиотизм, при котором богатые стабильно богатеют, а благосостояние основной массы людей как минимум не улучшается (кто не верит – может проехаться по малым городам и деревням) при том, что основные фонды и инфраструктура изнашиваются не восполняясь, очевиден уже всем. Его ещё иногда называют рыночной экономикой, и он вызывает слишком много вопросов. Так много, что от их обилия и до утраты «социальной стабильности» недалеко…

Замалчивать вопросы эти нельзя – общество «не поймёт». Надо хоть что-нибудь умное сказать людям, чтобы они увидели: власть не совсем забросила дела и не наплевала на интересы общества. Она «думает», как сделать «лучше». Это нужно показать.

Передача Познера как раз из разряда таких показательных акций. Тема заявлена: почему растёт цена на бензин? Тема обсуждается. Тот, кто посмотрел передачу, может сказать – какой ответ был получен в конце? Ведь Познер из кожи вон лез, чтобы узнать правду – он же сам чуть ли не в каждой передаче об этом твердит. Можно было выяснить, дать ответ на такой вопрос – вон сколько умных людей пригласили в студию. Только нужно, конечно, захотеть.

Говорили и обсуждали целый час – и ведущий, и его гости. И что в результате – нам объяснили, ПОЧЕМУ РАСТУТ ЦЕНЫ?

Нет, ответа аудитория так и не услышала. Препирались остроумный Делягин с унылым, похожим на невыспавшуюся мумию Жуковым и угрожающе сверкавшим дорогущими очками Драгановым. Познер им не мешал, и только периодически вопрошал: доколе? Все были при деле – и все благополучно ушли от ответа.

А ответ лежит на поверхности. Чего его искать?

Бензин в России давно стал настоящей и единственной валютой и мерой стоимости реальной жизни.

С одной стороны, бензин обозначает главные расходы в умирающей стране – транспортные. Они являются фактическим показателем примитивной экономики.

Да, имеет место всё – и общий рост цен на нефть, и сговор и пр. – но это вторично. Главное, основа в том, что идёт экономическая деградация страны. И рост цен на бензин просто фиксирует это. То есть обозначает липовость разгворов про экономический рост, который на деле носит канцерогенный (опухолевый) характер: растут издержки, а не доходы.

А почему растут издержки? В виде, прежде всего, цены бензина?

Потому что, во-вторых, Россия сегодня НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ СВОИМИ РЕСУРСАМИ. Высокая цена на нефть – нефть утекает из России туда, где за неё дороже заплатят. Даже в ущерб собственной экономике. Это азы рынка. А то, что останется, должно продаваться не намного дешевле, чем «там». И плевать этой Системе на «отечественного производителя». Ей важнее тот, который платит больше.

Но это же означает, что Россия полностью встроена уже в «мировую экономику». Причём не на правах равного партнёра, не на правах «игрока», даже не на правах гостя за столом.

Мы – ростбиф на этом праздничном столе. Наша страна – ресурс, еда. Вот это и следовало бы понять из передачи, если бы она проводилась дейтсвительно для того, чтобы разобраться в проблеме.

Из России «цивилизованные государства» выкачивают столько нефти, сколько им будет выгодно. То, что оставляется «здесь» (и в виде сверхприбылей монополий, и в виде растущих золотовалютных запасов, и в виде стабилизационного фонда) – оплата наёмных менеджеров, обеспечивающих добычу и транспортировку ресурсов. Ну, и обслуживающему персоналу можно чуть-чуть накинуть – чтоб не очень бузил и не срывал график отгрузки того, что ему уже не принадлежит. А то ещё, чего доброго, он, стервец, вздумает сам распоряжаться ресурсами, что по историческому недоразумению оказалось в недрах этой варварской России. «Цивилизованные» возьмут себе вкусные вершки, а нам оставят корешки – чтобы мы вымирали постепенно, не успев осознать, что происходит.

Проще говоря: у России заберут всё, что нужно, а «на прожить» оставят ровно столько, чтобы не прекращалась поставка сырья. И чтобы обеспечивающая эту радостную пастораль «туземная элита» послушно выполняла приказы колонизаторов. Да не вздумала, шельма, сама готовить свой народ к независимости!

Ведь что такое сегодня основа независимости? Это реальная способность противостоять вызовам всего остального мира. То есть, в конечном итоге – наука и хай-тек (нужно ещё кое-что, но об этом в конце). Либо свои, либо источник, откуда их получить. Кто-то нам их даст? За последние пятнадцать лет мы убедились: не дадут. Отберут даже то, что пока есть. Значит, нужно иметь свои высокотехнологичные отрасли и систему, обеспечивающую их разработками и кадрами.

Не сумев подступиться к проблеме бензина, гости Познера затронули-таки эту тему.

Как раз о независимости и спорили в передаче Делягин с Жуковым, Дворковичем и Драгановым. Делягин толково доказывал: имеющиеся сейчас средства нужно вложить в разработку и претворение в жизнь масштабных проектов, обеспечивающих будущее развитие высокотехнологичных, прорывных отраслей (аэрокосмос, наноэлектроника и пр.). Бог с ней, с инфляцией – не так она и страшна. Но, вложив деньги в развивающие проекты, мы через несколько лет получим реальный, а не декларируемый, эффект.

А Жуков сказал вещь просто потрясающую: нам (правительству) не нужны такие проекты! Мы не станем рисковать деньгами стабилизационного фонда! Если вдруг цены упадут – мы же на них сможем продержать какое-то время!...

И хотя он сам прямо признал правоту Делягина, сказав, что да, лет через десять это будет полезно, всё равно заявил: это всё (развитие страны на будущее) – политика, а нам нужно добиться «стабильности». Хотя бы на несколько лет!

То есть получается: больше, чем «на несколько лет», правительство и не заглядывает. Ему бы только несколько лет продержаться, не доведя страну до взрыва. Три года – как сказал Делягин и не возразил Жуков. А что такое «три года»? Практически – президентский строк. А там, далее, расхлёбывать ситуацию они, судя по всему, предоставят кому-то иному… Фактически один из первых лиц в государстве открыто заявил: мы не рассчитываем задерживаться «здесь», в этой стране, на долго. Нам нужно отработать оговорённое в контракте (опять же — с кем?) время. И пока мы здесь – а это несколько лет – никаких серьёзных срывов быть не должно! И мы их не допустим, потратив на эту цель те деньги, которые можно было бы использовать для развития страны…

Вот так, такие интересные вещи иногда могут брякнуть высшие должностные лица Российской Федерации в гостях у Познера…

Очень порадовал своей логикой Аркадий Дворкович – начальник Экспертного управления администрации Президента РФ. В ответ на заявление Делягина о том, что увеличение инфляции на несколько процентов существенно ситуацию не изменит (споривший с Делягиным Жуков пугал аудиторию увеличением инфляции с 8-ми до 10-ти процентов), он гордо заявил: «люди не должны жить при быстро растущих ценах!». И это при том, что сейчас цены и так растут, как на дрожжах! И благодаря росту цен на нефть, и благодаря президентским «социальным реформам». Каждый, посещающий магазины и бензозаправки, знает об этом не понаслышке. Получается, что для НАЧАЛЬНИКА ЭКСПЕРТНОГО УПРАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ такой рост – не «быстрый»! Что же они там, в Администрации, нам ещё заготовили, а? Слова Дворковича: «в этом случае [не используя стабилизационный фонд для развития страны] мы получаем уверенность в завтрашнем дне». А в послезавтрашнем? И кто это – «мы»?...

… Но это всё детали. Главное – никто так и не сказал, что Россия уже встроена в «мировую экономику» на правах дойной коровы. И из неё выжмут всё, что смогут.

А смогут, судя по всему, всё.

И ведь все это знают. И Познер (он для этого и брошен «вашингтонским обкомом» на «информационно-идеологический фронт» в России), и либеральный Жуков, и даже патриотичный Делягин. Все знают – и все говорят о чем угодно, только не о том, о чём собрались поговорить. Никто не сказал, что Россия сегодня де-факто не является независимым государством. У неё ещё есть армия, есть ядерное оружие и она, теоретически, может уничтожить «северо-американскую цивилизацию» (как сказал в своё время Никсон). Но она уже не распоряжается своим имуществом. У него уже другие хозяева…

А почему это не было сказано? Ведь это очевидно!

И в чём основная беда нашей страны сегодня (об этом мы спрашивали в самом начале)?

И что нужно для независимости страны, кроме действующих науки и хай-тека (об этом мы спрашивали в середине)?

Ответ на эти вопросы один.
Беда нашей страны – в отсутствии реальной, а не пиаровской, направленной на отстраивание страны созидательной политики. Есть разговоры (их много), есть псевдоэлита (её вообще не считано) – но нет Дела и нет Элиты. Из-за этого у псевдоэлиты нет решимости защищать страну более, чем выгодные ей «общечеловеческие ценности». Вместо строительства, вместо государственнической политики – пиар, болтовня, демагогия. И это у всех: и у «либералов-демократов», и у верхушки «придворной оппозиции». Все, кого мы видим на экране, заняты достижением своих личных целей. И никто не действует так, чтобы хотя бы вслух обозначить реальные, а не надуманные и отвлекающие, проблемы.

…И только «свежая голова», честный, простой и, судя по всему, достойный человек, Генрих Семенович Штейнберг, академик, директор Института вулканологии РАЕН, внёс «живую струю» в это царство демагогии. Под конец передачи Познер, чтобы хоть как-то использовать этого гостя, спросил: а на что бы вы потратили деньги из стабилизационного фонда? И надо было видеть его горькую, почти детскую обиду, когда Г. С. Штейнберг сказал: а я бы раздал людям долги! Например – за украденные (выразился он, конечно, несколько мягче) у них в начале девяностых средства с банковских вкладов… Познера аж перекосило и он быстренько «свернул тему».

Но приятно, что хоть кто-то правду сказал.

М-да… Ну и «времена» у нас, однако…
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-10-11/vershki

Демагогия вместо реальности

К ЧААДАЕВУ

Любви, надежды, тихой славы
Недолго нежил нас обман,
Исчезли юные забавы,
Как сон, как утренний туман;
Но в нас горит еще желанье,
Под гнетом власти роковой
Нетерпеливою душой
Отчизны внемлем призыванье.
Мы ждем с томленьем упованья
Минуты вольности святой,
Как ждет любовник молодой
Минуты верного свиданья.
Пока свободою горим,
Пока сердца для чести живы,
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!

(А. С. Пушкин, «К Чаадаеву»)

Вновь после просмотра очередного выпуска программы «Времена» с Владимиром Познером», приходится констатировать: ничего в передаче не изменилось. Как ни хотелось бы коллективу Группы Q сказать: о! Наконец-то Познер сказал нечто правдивое и честное, не стал забалтывать проблему и морочить голову аудиторию – ничего у нас не выйдет. Всё так же ведущий а) запутывает зрителей, скрывая от их понимания вещи жизненно важные для нашей страны, б) использует все возможные пути, чтобы вбить в головы аудитории звериную, достойную Геббельса и Олбрайт истину: нельзя любить Отчизну, если она – Россия и б) зарабатывает деньги на пропаганде и рекламе политических фигур.

В ходе передачи от 3 октября 2004 года обсуждается тема «Изменения системы выборов государственной власти: избрание губернаторов по представлению президента и переход на пропорциональную систему выборов». Об этом сейчас говорят и пишут очень много, она у всех на слуху. И повод есть соответствующий: на Россию совершено нападение, мы живём в условиях войны (как недавно заявил главный творец политических мифов В. Сурков – «Враг у ворот»… Наверное, там голливудских фильмов «про войну» насмотрелись) и, в соответствии с аргументами властной элиты, нужно продолжать укреплять «вертикаль власти». Вот окрепнет она ещё больше – и мы победим супостата. При этом делаются непрямые, но достаточно явные намёки на период СССР. Дескать, вот там была крепкая вертикаль власти – и мы победили. Так нужно сделать и сейчас.

Именно такую позицию на передаче озвучивают Рогозин, которого Кремль прописал, похоже, в студии у Познера (да и на ТВ в целом), и «критик-горлопан-экстремист» Леонтьев. Первый обещает не успокаиваться, пока не изведёт «под корень» всех олигархов (электорату это приятно слышать), а второй орёт что-то сбивчиво-невразумительное, но очень «патрррриотичное». Они оба олицетворяют истинный патриотизм нынешней власти, которая «ТАКОЕ в телевизоре разрешает».

Чуть более сдержаны губернаторы – Ткачёв и Хлопонин. Они «полностью разделяют» и «осознают историческую значимость инициатив Президента». Они собраны, солидны и уверены в своём будущем «членов президентской команды» (как выразился Павловский). Говорят основательно и веско, давая понять оппонентам: нас не переспоришь.

Вновь в помощь им откомандирован Павловский. Это на тот случай, если вдруг у «сторонников усиления государства российского» возникнут затруднения в полемике с «идеологическими противниками».

Последние представлены Задорновым – человеком, прочно ассоциирующимся в массовом сознании с «кризисами-дефолтами-чёрными вторниками» и прочими «прелестями демократии» и Радзиховским, внешний вид и манера говорить которого способны опорочить любую озвучиваемую им истину.

Сразу видно: Познер заранее и умышленно собрал сильную команду «президентских сторонников», а на роль их противников пригласил явно слабых и неубедительно выглядящих «статистов». Фактически они выставлены в виде «мальчиков для битья». Даже придание им «в помощь» Иванченко ничего не изменяет: данная группа не сопоставима по мощи с «государственниками». Тем более, что сам Познер очень остроумно высмеял Иванченко (на примере со странами, где главы регионов не выбираются, а назначаются «сверху»), выставив его в глупом виде перед аудиторией. Такое возможно только в одном случае: если Познеру «сверху» спущено прямое указание рекламировать «президентские инициативы», расхваливая их перед электоратом.

То есть обсуждение «серьёзной проблемы» — выбирать или назначать глав регионов – разыграно мастерски. Все спорят, все обсуждают, все старательно делают умные лица. Но никто не поднимает главной проблемы. Даже если допустить, что назначение глав регионов – вместо их выборности – и избрание депутатов исключительно по партийным спискам способно укрепить «вертикаль власти» — что принесёт государству это «укрепление»? Ради чего укрепляется верховная власть в стране? Какова её ИСТИННАЯ, а не декларируемая, цель?

Оставим в стороне то, что эти шаги отнюдь не обязательно приведут к укреплению и повышению эффективности госаппарата. Допустим, государство будет «укреплено». Но если оно само бандитское, значит, это будет означать «укрепление бандитизма»? И если государственная система сейчас ориентирована на разграбление того, что ещё осталось и на присвоение псевдо-элитой награбленного – следовательно, эта псевдо-элита обеспечит себе, таким образом, более комфортные условия для грабежа? А ведь такой вариант весьма вероятен (см. http://www.cmnews.ru/news.asp?t=1&nid=2025&nd=3&nm=10&ny=2004 и http://www.contr-tv.ru/week/?y=2004&w=31 ).

То есть, прежде чем использовать инструменты для достижения целей, необходимо обозначить эти самые цели. У власти и политического класса в целом, как блестяще показывает из передачи в передачу Познер, нет представлений и планов развития страны. Не обозначены цели и ключевые процессы, требующие сильного государства и госаппарата. Без указания базового процесса, который «запускает» власть в целях развития страны, невозможно ничего обсуждать. Без него, как видно сегодня, все реформы в самом лучшем случае оказываются бесполезной суетой некомпетентных людей; остаётся лишь молиться, чтобы они не сделали хуже (улучшений ждать не приходится вовсе).

В 30-е годы базовым процессом стала индустриализация. И коллективизация, и другие общегосударственные программы, были направлены на обеспечение главного процесса. Именно поэтому Сталин, по Черчиллю, «принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой». И эти цели чётко, однозначно и ЧЕСТНО декларировались властью.

А сейчас? Что декларируется? «Удвоение ВВП»? Это настолько лукавый «показатель», что о нём, похоже, уже стесняются говорить даже те, кто запустил его в политический оборот. «Консолидацию общества»? Но какая «консолидация» может быть у ограбленных с грабителями, покуда последние не признали факт грабежа и хотя бы не оговорили возврат награбленного*?

То есть обсуждение «укрепления вертикали власти» и, тем более, механизмов, обеспечивающих это «укрепление», как минимум бессмысленно без определения и обнародования реальных и вменяемых целей власти.

А на примере передачи Познера мы видим во всей красе: собралась целая толпа политиков-политологов-обозревателей, все что-то говорят, о чём-то спорят… Но на деле – попросту забалтывают важнейшие для страны вопросы, не давая возможности зрителям хотя бы близко подойти к их осознанию и пониманию.

Ладно Познер: уничтожение нашей страны – его основная задача. Он сознательный, убеждённый, можно сказать – идейный враг нашей Родины (он ненавидит её на генетическом уровне, а сегодня эта ненависть подкреплена мощным корыстным стимулом). Но остальные?

Рогозин рекламируется и «раскручивается» Кремлём; его партия «Родина» готовится как патриотообразная замена «Единой России».

Губернаторы признаются в верноподданнейших чувствах. Они, как никто, знают: что выбирали губернаторов, что будут назначать – разницы никакой…

Павловский озабочен тем, чтобы без него и дальше не смогли обойтись. Оттого и поддерживаёт всё, что «укрепляет порядок», внутри которого он хотел бы быть и дальше. И не обостряет обсуждение – а зачем?..

Ну где ещё, в какой иной стране в условиях, когда Глава Государства чётко объявил, что против нас идёт война (Речь 4 сентября), куча сытых и благополучных мужиков на всю страну будет разглагольствовать по поводу таких «важных вещей», как «выборы или назначение»? Ведь всё равно будет так, как скажет «большой босс» — какое уж тут «обсуждение»? И тем более – «поиск истины», как постоянно уверяет нас Познер. Потрясающе прав оказался Радзиховский, когда от обиды заявил: если бы президент решил призвать к переходу на выборы по одномандатным только округам, эти же самые сидящие здесь люди с не меньшим жаром и убедительностью рассуждали о гибельности для государства выборов по партийным спискам. Показательно, как быстро Познер «свернул» эту тему (хотя затыкать рот «своему» ведущему ему было по-человечески тяжело): Радзиховский подошёл к признанию того, чего мы, увы, никогда не дождёмся от наших патриотов-рыночников вроде Рогозина и Леонтьева…

Исключительно показательно традиционное «заключительное слово Познера». Ведущий приводит цитату из П. Я. Чаадаева, выдающегося русского мыслителя, высокого патриота и друга А.С. Пушкина.

«Прекрасная вещь – любовь к Отечеству, но есть еще нечто более прекрасное – это любовь к истине. Любовь к Отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не чрез родину, а чрез истину ведет путь на небо».

Первое и главное, что делает в этом случае Познер – вырывает цитату Чаадаева из общего контекста высказывания. В «Апологии сумасшедшего» (откуда ведущий мастерски «с мясом», подобно профессору Выбегалле, выдрал цитату) речь шла не о противопоставлении Родины и Истины. Это наглая подмена понятий, приём из арсенала манипуляции сознанием, столь любимый Познером.

У Чаадаева, истинного патриота и государственника (http://usatruth.by.ru/oniimy32.htm и http://kozhinov.voskres.ru/slovo/slovo.htm), человека, всей душой любившего свою Родину и Отечество, речь шла не о том, что любовь к Отечеству, к Родине вторична, как это попытался выставить Познер. Наоборот – что любовь должна быть искренней и, главное, ПОЛЕЗНОЙ ДЛЯ СТРАНЫ. Это понятно хотя бы по заключительной странице его произведения, в котором очевиден гимн патриотизму и России: «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм, этот патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю, что большое преимущество иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество.

Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».

То есть очевидно: П. Я. Чаадаев ставит знак равенства между истиной и любовью к Родине, приносящей Родине реальную пользу.

Показательно, что Познер старается провести в сознание аудитории установку: нужно любить Истину, а только после неё, коли трактовка Истины позволит – Отечество.

А кто нам, по версии Познера, открывает «Истину»? Да он сам и открывает… Он же теперь в каждой передаче убеждает нас: мы тут просто пытаемся разобраться (беспристрастно), что происходит. Мы пытаемся узнать правду, определить истину**…

Следовательно – вы, телезрители, должны (тут Познер кивает на Чаадаева: вот, и он со мной согласен, а вы что – против нас с Чаадаевым?!) внимать и любить ту истину, которую я вам даю. А если она расходится с вашим понимаем Родины – так не любите Родину!...

Вот так... С главного экрана страны человек убеждает нас слушать его и относится к своей стране так, как он скажет.

Комментарии излишни. Особенно, если вспомнить, как этот человек называл наше историческое сознание «сознанием с изъяном» ( http://q.kroupnov.ru/apologize.html ) и не раз и не два убеждал нас в нашей исторической ущербности…

…Интересно – а если бы кто-то на, к примеру, израильском телевидении стал призывать евреев не любить свою страну, а любить того, кто каждое воскресение рассказывал бы им об их исторических «грехах» и «изъянах»? Как бы к этому отнеслась власть и население Государства Израиль?


И какие у такого «пропагандиста» настали бы «времена»?..


* – а уж тем более – продолжают грабить свои жертвы, забирая у них последнее. Ведь иначе, чем грабежом, монетизацию льгот и дальнейшие «реформы», сворачивающие систему социального обеспечения населения, назвать просто нельзя.

** – здесь важно понимать одну простую вещь. Познер делает всё, что способствует уничтожению нашей страны. И если он апеллирует к Истине – это будет Истина Бжезинского, Керри и Маргарет Тэтчер. Как метко заметил прекрасный писатель, гл. редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков: «Наши политические телеобозреватели за редким исключением похожи на чуждых надсмотрщиков, пристально следящих за тем, насколько прилежно Россия гнет спину на ниве общечеловеческих ценностей, измеряемых ныне почему-то исключительно в долларовом эквиваленте. Иногда в случае нерадивости аборигенов или их преступного внимания к собственным национальным интересам достаточно щелкнуть хлыстом, строго напомнив об азиатско-рабской сущности «этой страны», а в особо тяжелых ситуациях можно и напрямую пожаловаться в эфире Главному Белому дому: «Вы посмотрите, что делают – СПС и «Яблоко» прокатили! Фашизм!» Но я уверен: набирающий силу процесс самовосстановления российского государства скоро затронет и отечественное ТВ. Следите за Познером: как только он с нежной судорогой в лице заговорит о патриотизме и особом пути России, значит, началось!» ( «ЛГ», № 52, декабрь, 2003 г. ).
Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-10-04/demagogia

Познер: новый сезон – старые задачи

«…У них есть секс – они думают, что у них есть любовь.
У них есть охрана – они думают, что у них есть безопасность.
У них есть «Тиньков» — они думают, что у них есть пиво.
У них есть телевидение – они думают, что у них есть СМИ…».
(Анекдот)

После летних каникул мы снова видим ставшего уже почти родным В. Познера в передаче 26 сентября. Он практически не изменился – только посвежел после отпуска. И точно так же не изменились структура, направленность его передач и используемые в них приёмы манипуляции сознанием. Они такие же разрушительные для общественного сознания нашей страны и для самоидентификации всего общества как и ранее.

Тема сегодняшней передачи: «Россия и международный терроризм». И всё бы ничего, и показал Познер в первых кадрах страшную хронику Бесланской трагедии (вызвав неосознанное сочувствие к своей передаче, паразитируя на эмоциях, возникающих у зрителя при виде детей-заложников) – но разговор моментально ушёл от означенной темы.

Вместо обсуждения собственно «международного терроризма», Познер вцепился в речь президента России от 4-го сентября. Причём в два наиболее (если не единственно) умных и сильных места в этой речи.

Первый – это высказывание о том, что террористы являются только инструментом в чужих руках. Они не самостоятельная сила, они просто оружие, использующееся «цивилизованным миром» против России.

Второй момент – констатация факта, что некоторые силы хотят «оторвать от нас кусок пожирнее».

То есть верховной властью в России впервые было вслух произнесено то, что давно следовало бы признать: международный терроризм есть инструмент в руках тех, кто рвёт на куски нашу страну, используя её как бифштекс для утоления своих аппетитов. А как только она начинает пытаться вырваться и сопротивляться этой, уготованной ей в «цивилизованных столицах» участи – на неё спускают своры собак-«террористов», выкормленных и натасканных на деньги тех же «цивилизованных».

И признание этих очевидных, в общем-то, истин, руководством России, вызвало яростную реакцию Познера. Именно два эти фрагмента обращения Путина были Познером вырваны из текста, обструганы и кинуты на растерзание своре «политологов» и «экспертов». Которая их стала с удовольствием и урчанием обгладывать.

О том, почему Познер так взвился на эти высказывания Путина, мы скажем ниже. Пока объясним: Познеру важно было дискредитировать, «заболтать» эти места в президентской речи. Да так, чтобы аудитория вообще перестала что-либо понимать в происходящем. А ещё лучше – чтобы стала думать: что-то непонятное опять сказал наш президент, если вон сколько умных людей обсуждают, чего он там имел ввиду, а решить никак не могут! Что ж у нас за президент, который такое сказал, что и десять умных не поймут? И не руководитель страны, а академик какой-то?..

То есть Познер наносит удар по имиджу президента. А, зная, на кого работает и какие цели преследует своей работой Познер, возникает интересный вопрос, который мы так же зададим чуть ниже.

Пока же нужно констатировать: передача разыграна ведущим мастерски. Все роли расписаны и сыграны блестяще. Нет почти никаких отклонений от сценария: все, и «договорные», «реестровые» участники, и те, кого Познер использует и разыгрывает « втёмную» – все безукоризненно исполняют свои роли.

Познер очень чётко делит свою аудиторию на две группы. Первая – это представители «антиамериканского», «ура-патриотического» фланга российского политического поля. Тут и вездесущий Рогозин, которого Познер (явно не по своей воле – но об этом позднее, в выводах) вот уже как год пиарит изо всех сил. Тут и профессиональный провокатор Глеб Павловский, давно уже ставший «умеренно-обмороженным» патриотом. В качестве «интернациональной поддержки» нео-патриотам использован Гейдар Джемаль – наглядная демонстрация «респектабельного исламского экстремизма с российским лицом». Он призван символизировать «мнение оттуда», с исламской стороны.

Вторая группа – это «проамериканцы» (как метко заметил, вернее, оговорился, один из «проамериканцев»: «я и проросийский, и проамериканский» — дескать, «ребята, давайте жить дружно»). Тут и зам. директора Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин. И зам. председателя ученого совета Московского центра Карнеги, доктор исторических наук, профессор МГИМО Алексей Малашенко. (Этот «карнегианский блок» вообще крайне показателен: Центр Карнеги является ведущим институтом обеспечения деятельности Госдепа и Минобороны США; в очередной раз мы видим, КОГО Познер берёт себе в союзники). И одиозный Л. Радзиховский (в одной из своих статей сетовавший, что, кроме как НАТОвскими штыками, современную «российскую элиту» от простого российского же народа, прелестей демократии не понимающего, уже и защищать нечем).

Эти две группы призваны лаяться и грызться так, чтобы клочья шкуры летели в разные стороны, а аудитория окончательно переставала понимать что-либо в происходящем. И всё это – под благостные улыбочки-увещевания ведущего: а мы тут просто хотим разобраться, истину хотим здесь найти…

Есть и третья группа, закрепляющая гремучую смесь личных амбиций, идеологии и демагогии. Она представлена «лягушатником» в виде «наивных правдоискателей»: «критика-горлопана-экстремиста» Михаила Леонтьева и руководителя Центра стратегических исследований религии и политики современного мира Максима Шевченко. Первый просто орёт благим матом «американцы Расею продали, вот щщщас я их!». Второй, кстати, является наиболее вменяемым и, похоже, честным, из всей этой компании (такое, по крайней мере, производит впечатление). Да и вещи говорит достаточно разумные – хоть и не договаривает их до конца. (Кстати, эта «добавочная группа» придана для поддержки именно «нео-патриотам», что указывает на спущенную «сверху» установку их поддерживать, а не «топить»).

По познеровскому сценарию даже «непредвзятый взгляд из старой Европы» представлен: пожилой, потёртый, но сохранивший дипломатический лоск, умудрённый опытом и жизнью отставной Чрезвычайный и Полномочный посол Королевства Швеции в РФ с 1994 по 2004 г., Хенрик Свен Хирдман. Он был наставительно-невозмутим в своём поучании запутавшихся жителей-телезрителей этой нецивилизованной страны. Эмоции свои показал только один раз – когда Рогозин напомнил фразу «государя-императора» о двух единственных союзниках России. Наследственная память сработала у шведа, не иначе…

И все участники, повинуясь замыслу Познера, послушно превращают обсуждение важной темы в балаган.

Противопоставление «антиамериканистов» и «проамериканистов» — это в чистом виде развитие разработанного властными политтехнологами два года назад, а год назад вытащенного на свет божий, мифа о противостоянии «националистов-изоляционистов» и «либералов-общечеловеков». Напомним: этот миф пришёл на смену «главному политическому мифу России», разыгрывавшемуся с 1991 года – противостоянию «правых рыночников-демократов» и «левых-коммунистов». Год назад и демократы первого разлива, и коммунисты, были «списаны в утиль» — а вместо них появился сегодняшний Рогозин (см. аналитический отчёт о передаче «Времена» за 5.10.2003 года)
И сегодня мы видим Рогозина, рвущего на части «общечеловеков» Радзиховского, Малашенко и Тренина. Рогозина с одной стороны «подпирают» «антиамериканистом» Джеймалем – а с другой, на всякий случай, ставят Павловского. Он молчал почти всю передачу, или в мягкой форме журил проамериканского Саакашвили. Но если бы Рогозину пришлось туго, он вмешался бы незамедлительно. В паре с Рогозины играют и Леонтьев с Шевченко. Особенно Леонтьв – он криклив, добавляет сумятицы, уменьшает и без того слабые возможности высветить на передаче РЕАЛЬНУЮ ПРОБЛЕМУ (собственно, если такое и происходило когда-либо на «Временах» — то каждый раз ПРОТИВ воли Познера и каждый раз он отчаянно сопротивлялся этому) – но эффективно показывают в самом лучшем свете позицию именно «нео-патриотов».

А вот «общечеловеки»-«проамериканисты» выставлены не в лучшем виде. И Малашенко, и Радзиховский выглядят на фоне собранных и уверенных «антиамериканистов» комично и убого. Да и монтаж передачи явно подыгрывает Рогозину: то, на фоне его уверенного рыка, покажут бегающие скользкие глазки Радзиховского. То на реплику последнего Шевченко удивленно вскинет брови – дескать, что за бред он несёт?! То Тренина Рогозин оборвёт на полуслове. И всё это показывают крупным планом… В этой части передачи Познер явно «вытаскивает» Рогозина и остальных «патриотов».

И вся эта компания, как уже отмечалось, успешно устраивает цирк из обсуждения серьёзных вопросов. Одни тянут в одну сторону, другие – в противоположную, «посол» уныло твердит, что «никто Россию разваливать не хочет, все хотят, чтобы она была сильной и богатой» (не приводя, впрочем, никаких аргументов), никто никого не слушает. И уж тем более – ничего на самом деле не пытается выяснить.

Важно, что за основу навязанного ведущим хода обсуждения, взяты два ключевых момента в высказываниях первого лица России. Да таких высказывания, которые, будучи претворёнными в жизнь, станут вехой в истории России. Они означают отказ от последовательного разрушения России как самостоятельного государства и субъекта как мировой политики, так и тысячелетней истории. И переход к укреплению и отстраиванию страны.

Причём эти два момента полностью заболтаны и выставлены в идиотском виде. В «обсуждении по-Познеру» реальные вопросы не могли быть рассмотрены так, чтобы на них были найдены РЕАЛЬНЫЕ ответы.

Вопрос «что это за враги такие?» просто повис в воздухе. Никто не обсуждал транснациональных и трансграничных участников войны против России, вроде триады «ряд групп на Рублёвке – чеченцы и ваххабиты – США, Великобритания и Израиль». Разговор о «врагах» шел либо на уровне идеологии и привычных заклинаний («международный терроризм»), либо строго о национальных государствах («США – враг или не враг?»). То есть само обсуждение сознательно оглуплялось Познером до идиотизма. И всё это – под шутливо-издевательские реплики ведущего, который таким образом «загонял» обсуждение туда, куда ЕМУ было нужно.

Этой важнейшей проблемы мельком коснулся только Шевченко – но он был тут же резко остановлен Познером, передавшим слово другому участнику «дискуссии».

«Выясняя», что за «жирные куски» «некоторые» хотят оторвать от России, никто не стал рассматривать Северный Кавказ как «жизненное пространство» США и их сателлитов. И уж тем более – что было бы совершенно и единственно разумно – с точки зрения происходящего ныне «освоения» «цивилизованными странами» так называемого Большого Ближнего Востока (The Greater Middle East). Региона, границы которого простираются от Судана до Пакистана и от Индийского океана до Главного Кавказского хребта, на территории которого находятся самые большие в мире запасы углеводородного сырья. Ради получения полного и непререкаемого контроля над этим регионом и началась война с Ираком. Ради этого идут непрерывные нападки на Иран (который стоит следующим после Ирака в очереди США на «установление демократии» и «свержения диктатуры»), а Израиль ищет удобный повод и момент для нападения на Сирию. Делается это абсолютно официально и открыто, подробно изложено в массе опубликованных текстов. В частности, это подтвердил и сам президент Буш, выступая 3 сентября с программной речью на следующий срок своего президентства: «Мы делаем ставку на атаку и уничтожаем террористов далеко за границами, потому что обязаны не допустить их появления у нас дома, в Америке. И мы напряженно работаем над тем, чтобы принести свободу в регион большого Ближнего Востока (the broader Middle East), потому что свобода несет с собой будущее надежды и мира. И мы победим».

Вот реалии: чтобы «принести свободу», необходимо выгнать Россию сначала за Кавказский Главный хребет, а затем, по возможности, и из Чечни и других кавказских республик (вспомним, как Познер заявил: все контролировали, и мы РАНЬШЕ… А теперь вот не смогли… Так что это нормально!). А по освободившимся от «имперской России» (методику «освобождения» нам показали в Беслане) территориям провести необходимые «цивилизованному обществу» трубопроводы…

Высказанное Президентом России, пусть в мягкой, пусть в незаконченной форме, тем не менее показало: в российской власти ещё остался хотя бы инстинкт самосохранения. И он может стать возможной причиной изменения политики России таким образом, чтобы она не растрачивала, а собирала земли, людей и ресурсы.

Эта возможность пока гипотетическая. Но даже в таком гипотетическом виде она настолько напугала Познера и его хозяев, что они рискнули нанести удар лично по Президенту Путину, выставляя в неумном свете его слова. А нападки лично на Президента очень невесело заканчиваются в России на фоне победившей демократии. Весьма велик риск разделить судьбу наиболее одиозных передач и телеведущих.

Но если Познер и его работодатели идут на такой риск – не значит ли это, что для них даже возможное изменение политики России в направлении, обозначенном Президентом в своей речи от 4-го сентября, исключительно нежелательно? Или даже опасно? И для предотвращения такого развития событий они готовы на информационную атаку лично на Президента?

Это, пожалуй, главное, что можно было увидеть в сегодняшней передаче. И отрадно сознавать, что сам Познер теперь помогает нам понять то, что мы и сами зачастую можем не понимать до конца.

Кроме этого, из его сегодняшней передачи можно сделать ещё и следующие выводы.

Вывод 1. Познер, по приказу «сверху», продолжает раскручивать Рогозина как потенциально исключительно важную власти политическую фигуру. На рекламу Рогозина, как и год назад, тратится немало средств и сил. А, учитывая, что к позиции Рогозина Познер относится резко отрицательно, можно предположить, что реклама Рогозина входила в «основной пакет услуг», который он обязан выполнять за право действовать на российском телеэкране.

То есть Рогозина и партию «Родина» придерживают в резерве, как возможный глобальный общероссийский политический проект. Возможно – как замену «Единой России», когда она окончательно впадёт в шкурный маразм и станет посмешищем в глазах всего общества. Это тем более вероятно, что и создавалась «Родина» как кремлёвский проект, и имидж у неё сейчас исключительно подходящий к сегодняшней «линии партии (президента)».

Вывод 2. Передача, как и ранее, старательно уходит от обсуждения вопроса – как мы дошли до жизни такой? Нет и намёка на попытку сопоставить а) то, как жила страна в позднем СССР, и, особенно – уровень безопасности людей, б) то же самое сегодня, в) роль во всём этом нынешней «псевдоэлиты» и г) те материальные блага, которые она получила за обеспечение перехода из пункта «а)» в пункт «б)». При сопоставлении этих фактов получается интереснейший результат. И пока его честно не объяснить обществу – ни о какой консолидации и речи быть не может. Не поймут люди призывы к такой «консолидации».

И Познер это понимает. Поэтому и обходит старательно такой вопрос. Его цель – как и раньше – как можно сильнее дробить общество России, натравливая людей друг на друга по максимально большему количеству признаков. Чем меньше единства, чем больше «линий разлома» в России – тем лучше выполнил свою работу В. Познер.

Вывод 3. Возможное изменение в российской политике, ВОЗМОЖНАЯ переориентация российской властной элиты на новый курс, настолько напугали Познера и его хозяев, что они будут и дальше развивать сегодняшнюю тему. Не случайно и в самом начале, и в конце передачи Познер заявил, что и следующая (как минимум) передача будет посвящена той же теме.

«Новый курс» в сегодняшних условиях возможен только с одобрения Президента и высшей властной элиты. Действия против них чреваты закрытием популярного и наиболее раскрученного в российском телеэфире проекта. А просто так никто такими проектами не рискует. То есть перед Познером ставится выбор: либо мы изменим курс – либо нам нечего делать на «этом телевидении». А возможно – и в «этой стране».

Вывод 4 (из вывода 3). Познер и те, кто стоит за ним, чётко и однозначно осознают свою собственную несовместимость с реальным государственным курсом, направленным на УСИЛЕНИЕ России. Они отдают себе отчёт: при новом курсе таким, как Познер, с такими, как у него взглядами на Россию, на её народ и её историю, места на российском телевидении не будет. Как нет на нём сейчас места тем, кто на самом деле стоит за возрождение нашей страны как великой мировой державы.

Отсюда можно понять: а) что такое на самом деле телевидение в сегодняшнем мире и какие задачи оно преследует (чтобы потом не говорил, что это «всего лишь СМИ», а «его задача – всего лишь информировать и развлекать людей»), б) какие силы его захватили и в) какую роль телевидение играет в создавшемся за последние годы ужасающем положении нашей страны.

И опять в конце не удержался ведущий – пнул наш народ. Рассказал-таки ещё разок, какие мы глупые, как мы умеем устраивать проблемы на свою голову. Никто в мире так не умеет – нет другого, такого же глупого народа!

И добавил: я не верю, что Россия распадётся (интересно: а году, эдак в 1985, он «верил», что СССР распадётся?). Но если это всё же случится (не дай бог) – причины этого нам придётся искать не «вне» России, а «внутри».

Как говорится, «врёшь-врёшь – да и правду соврёшь». Познер предлагает нам винить в происходящем только себя, свою русскую, историческую «ментальность с изъяном». Нашу «советскую закваску, которую нужно расквасить». Дескать, сами вы, русские, во всём и виноваты, раз такие глупые… Он не раз говорил об этом – а мы не раз об этом писали.

Но ведь и в самом деле «причину» действительно нужно искать «внутри». Собственно, её и искать не нужно – она сама о себе сдуру и рассказала.

«Причина» – люди, разрушающие сознание нашего народа. Заливающие его ложью, дезориентирующие утончённой манипуляцией. Их работа в СМИ не даёт возможность нашему народу понять – что нужно делать, чтобы не позволить окончательно уничтожить свою страну. Их систематическая разрушительная работа не позволяет населению и элитам выйти на постановку целей восстановления и развития страны.

Именно такие люди своей работой обеспечили условия для организации «Норд-Оста» и Беслана. Именно они лгали нашим людям про «общеевропейский дом», про «добрый, мудрый и щедрый Запад», который «всегда поможет».

И именно они делают всё, чтобы не дать нашей стране встать на путь Возрождения. Вот они и есть одна из главных «внутренних причин» наших бед.

…А вы говорите – «Времена»…

Группа Q

http://www.contr-tv.ru/article/vremena/2004-09-27/pozner

Времена, 4 июля: Познер, прощай!..

Так же, и нисколько не старея
Всюду и в любое время года,
Длится, где сойдутся два еврея,
Спор о судьбах русского народа…
И. Губерман

В передаче «Времена» 4-го июля две темы. Обе исключительно важны для понимания сегодняшней ситуации: вопросы «социальной ответственности бизнеса перед обществом» и «приватизация лесных угодий». Обе помогают нам многое понять – и гораздо больше, чем хотели вбить в головы аудитории и авторы передачи, и её ведущий.

«Социальная ответственность бизнеса» давно стала легендарным брэндом, фетишем – таким же, как «удвоение ВВП» или «реформа Вооружённых Сил» (армией ЭТО, стараниями реформаторов, называть уже нельзя). И, так же как вокруг двух последних, возле первого брэнда накручено немало шума, пустых (но красивых) разгов