ПЕТЕР    ШВЕЙЦЕР

ПОБЕДА

СП "Авест".Минск 1995

На русском языке книга издается впервые Перевод Л. Филимоновой

Швейцер П.

Ш 34  Победа /Пер. с польского Л. Филимоновой. — Мн.: СП "Авест", 1995. — 464 с. ISBN 985-6064-03-1

Петер Швейцер, автор сенсационного бестселлера "По­беда'.', раскрывает тайную стратегию США, разработанную президентом Р. Рейганом и директором ЦРУ У. Кейси и направленную на развал советской империи.

Используя тайную дипломатию, администрация действо­вала по трем направлениям: на нефтяном рынке, в Афгани­стане, а также в Польше.

В качестве документального материала в книге приведены эксклюзивные интервью с основными участниками разработ­ки и проведения разрушительной политики из окружения Рейгана, а также с официальными лицами из КГБ, Полит­бюро и правительства СССР.

Copyright by Peter Schweizer, 1994 All rights reserved Copyright by Polska Oficyna Wydawnicza "BGW", 1994 СП "Авест", 1995 Оформление. Polska Oficyna Wydawnicza "BGW", 1995 Перевод Л. Филимоновой, 1995

Моим родителями

Эрвину и Керстен Швейцер

посвящается

ОТ АВТОРА

Автору хотелось бы поблагодарить всех тех, кто согласился с ним беседовать на поднятые в этой книге темы, а именно: Каспара Уайнбергера, Билла Кларка, Джорджа Шульца, Дональда Ри-гана, Роберта Макфарлейна, Джона Пойндек-стера, Ричарда Аллена, Герберта Мейера, Генри Роуэна, Уильяма Шнэйдера, Фреда Айкла, Глен-на Кемпбелла, Эда Миза, Роджера Робинсона, Джона Ленчовски, Стефа Галпера, Алана Фирса, Дэвида Вигга, Девей Клэриджа, Алана Уайттэ-кера, Джералда Поста, Евгения Новикова, Олега Калугина, Мохаммада -Юсефа, Чарльза Уика, генерала Джека Чейна, Винсента Каннистраро, Мартина Андерсона, Олега Тикова, Владимира Кутинова, а также всех тех, кто пожелал оста­ться инкогнито. Несколько моих собеседников были настолько любезны, что прочли рукопись и

сделали весьма ценные замечания.

Создавая эту книгу, автор пользовался доку­ментами, великодушно предоставленными ему Институтом Гувера в Стенфордском универси­тете. Огромную помошъ ему оказали также до­ктор Том Хенриксен, человек огромного анали­тического ума, и Венди Минкин. Автор часто обращался и к помощи Левиса Ганна и Петера Робинсона, которая оказалась незаменимой. Сти-

пендиальная посредническая программа Инсти­тута Гувера была очень важна с точки зрения любого писателя.

В процессе написания этой книги меня под­держивало много людей. Я очень благодарен моей жене Рейчел, неизменно помогавшей как редактор, слушатель, ассистент и утешитель. Книга эта была создана во многом благодаря ее стараниям. Мои родители, которым я посвятил книгу, служили мне опорой, ободрением и любо­вью. Эвелин Руэб всегда помогает мне видеть вещи в нужном аспекте, привнося в мою жизнь здравый рассудок. Ричард Руэб стал моим близ­ким другом. Я всегда могу рассчитывать на Джо и Мери Даффус, на их помощь словом и делом.

Благодаря моим прекрасным друзьям мне было легче жить и работать. К счастью, их у меня много, и мне также хотелось бы их здесь перечислить: Рон Робинсон, Герман Пирчнер, Джеймс Тэйлор, Джим и Карен Мельник, Поль Вивиан, Джим и Лесли Линдсей, Билл и Джилл Маттокс, Дуайт и Адриен Шимода, Наоми Руэб, Бред и Рита Руэб, Дэвид Риденауэр и доктор Фриц Г. А. Крамер.

Выражаю также сердечную благодарность моим агентам: Джо и Дженис Уолли, а также Моргану Энтрекину и Колину Дикерману из "Atlantic Monthly Press". Морган — это изда­тель, которому я обязан несколькими наиболее захватывающими и обличительными книгами последних лет.

Ответственность за содержание этой книги автор полностью берет на себя.

"Ищи правды, и она принесет тебе свободу".

ВСТУПЛЕНИЕ

"Американская политика 80-х годов явилась катализатором краха Советского Союза", — го­ворит Олег Калугин, бывший генерал КГБ , Ев­гений Новиков, когда-то принадлежавший к выс­шему эшелону власти ЦК КПСС, утверждает, что политика правительства Рейгана была реша­ющим фактором, приведшим к агонии советской системы социализма. Вывший советский ми­нистр иностранных дел Александр Бессмертных на конференции в Принстонском университете сообщил, что такие программы, как Стратегиче­ская оборонная инициатива — СОИ {Strategic Defense Initiative) ускорили развал Советского Союза.

Советский Союз исчез с карты мира отнюдь не в результате процесса реформ или вследствие сложных дипломатических переговоров и заго­воров. Он просто не мог дольше существовать. Историки еще не одно десятилетие- или даже столетие будут дебатировать о том, что же яви­лось основной причиной краха советской си­стемы. Банкротство государственной идеологии? Неизбежный провал из-за того, что коммунизм противен человеческой природе? Или, может, просто одряхлевшая и заржавевшая советская экономика в конце концов рухнула под собствен­ной тяжестью, как проваливается крыша под тяжестью снега?

Можно коротко ответить: да, эти причины сыграли важную роль, но были и другие. Без сомнения, одной из хронических проблем Крем­ля, наиболее заметной в последнее десятилетие существования государства, был кризис ресур­сов. До 70-х годов социалистическая система мо­гла худо-бедно как-то ковылять. Да,в Советском государстве всегда были трудности с продуктами питания.) Производительность промышленности была низка, но с началом 80-х годов экономиче­ские возможности стали весьма ограничены. С этими-то фундаментальными проблемами и пы­тался справиться Михаил Горбачев с помощью гласности и перестройки. Он никогда бы не из­брал этого пути, если бы не многолетний кризис советской системы.

Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожидан­ной и таинственной смерти, где не берется во внимание возможность убийства и даже не дела­ются попытки изучить обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неи­злечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное. Что явилось причиной смерти? Дали жертве лекарства, которые в нужное время могли бы ей помочь, или не дали? Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопут­ствовавших этой смерти, или каких-то непри­вычных вещей, с ней связанных.

Тот факт, что крушение и похороны Сове­тского Союза произошли после восьмилетнего правления самого ярого антикоммунистического президента в истории Америки, ни о чем не говорит. И все же это требует весьма присталь-

ного рассмотрения, по крайней мере в свете обстоятельств и доказательств, появившихся лишь недавно. Хотя на сегодняшний день связь между политикой Рейгана и крахом Советского Союза мало изучается. Исследования в основном сосредоточены на политике Горбачева. Это напо­минает изучение причин поражения Южных штатов Америки во время Гражданской войны с учетом лишь одной политики генерала Роберта Ли без рассмотрения политики, проводившейся генералом Улиссом С. Грантом.

Некоторые считают, что между американской политикой 80-х годов и крахом Советского Союза существует незначительная связь или ее почти не существует. Вот как это сформулировал в телепрограмме "В Вашингтоне" Штроб Тальбот: "С точки зрения Кремля разница между консер­вативной республиканской администрацией и либеральной демократической администрацией была не так уж велика. Советский Союз распа­лся — и "холодная война" почти сразу же закон­чилась в результате внутренних противоречий или трений в самом Советском Союзе и всей социалистической системе. Вероятнее всего, это произошло бы и в случае, если бы на выборах снова победил Джимми Картер, а вместе с ним и Уолтер Мондейл".

Бывшие советские политики не разделяли этой точки зрения. Политика администрации Рейгана по отношению к Советскому Союзу во многом радикально отличалась от прежней. Иро­ния точки зрения тех, кто сегодня считает незна­чительным влияние американской политики на внутренние дела Советского Союза, в том, что в

70-е, 80-е годы они предлагали вести по отноше­нию к Кремлю политику уступок. Рейгана назы­вали "лихим ковбоем", который мог нас всех привести к краю атомной пропасти.

Самое значительное после Второй мировой войны геополитическое событие, имевшее место после восьмилетнего правления президента Ро­нальда Рейгана, называли "дурной удачей". Но, может, лучше было бы все же вспомнить слова Наполеона, произнесенные им, когда его офи­церы назвали победу нелюбимого ими коллеги "дурной удачей". Он тогда сказал: "Дайте мне сюда побольше генералов, имеющих "дурные удачи".

Кризис ресурсов, перед которым встало со­ветское руководство 80-х годов, возник вовсе не из-за американской политики в 80-е годы; он неизбежно вытекал из самой системы. Однако Соединенные Штаты Америки, как об этом стало недавно известно, проводили всестороннюю по­литику, усиливавшую этот кризис. Такая поли­тика проводилась по-разному: с помощью заку­лисных дипломатических приемов, тайных сде­лок, гонки вооружений, в ходе которой достигал­ся все более высокий технический прогресс. Все это, а также многие другие акции имели своей целью подорвать основы советской экономики. Кроме того, Вашингтон делал высокие ставки на то, чтобы отделить советские периферии, оста­новить развитие коммунизма не только в странах "третьего мира", но также и в сердце империи.

Без сомнения, Рональд Рейган не пылал лю­бовью к марксизму-ленинизму и советскому

"эксперименту". Он верил, что коммунистиче­ское правление вовсе не "всего лишь другая форма правления", как это назвал Джордж Кен-нан, но чудовищное заблуждение. "Президент Рейган был глубоко убежден, что Советский Союз не выживет, что он не сможет выжить, — вспоминал Джордж Шульц. — Это убеждение вовсе не вытекало из глубокого знания проблем Советского Союза, а лишь было чисто интуити­вным".⁴ Это мнение высказано вовсе не постфа­ктум, а вполне объективно.

1 Рональд Рейган —тупица, по мнению многих американских интеллектуалов, — удивительно точно оценивал состояние здоровья советского режима. "Ближайшие годы будут прекрасны для нашей страны, свободы и цивилизации, — гово­рил он студентам Нотрдамского университета в мае 1981 года. — Запад не будет сдерживать коммунизм, он его превзойдет. Не будем осу­ждать его, мы просто забудем о нем, как о печальной, странной главе истории человече­ства, последняя страница которой пишется име­нно сейчас". В июне 1982 года Рейган так выска­зался в английском парламенте: "В ироническом смысле Карл Маркс был прав. Мы являемся свидетелями большого кризиса революционного характера, кризиса, в котором требования эко­номического порядка противоречат требованиям порядка общественного. Но только кризис этот развивается не на свободном, немарксистском Западе, а в колыбели марксизма-ленинизма, в Советском Союзе... Мы видим здесь политиче­скую структуру, не имеющую связи со своей экономической базой, общество, производительные силы, которого связаны политическими си­лами"; Рейган утверждал, что марксизм-лени­низм останется "на свалке история", и предви­дел, что в Восточной Европе и в самом Советском Союзе дело дойдет до "повторяющихся протестов против репрессий". 8 марта 1983 года в знамени­той речи о пресловутой "империи зла" Рейган еще раз сказал: "Я верю, что коммунизм — это очередной печальный и странный раздел исто­рии человечества, последняя страница которого пишется сейчас".

Попробуем сравнить эти заявления со взгля­дами выдающихся американских интеллектуа­лов. После визита в Москву в 1982 году Артур Шлезингер сообщал: "Я видел в магазинах боль­ше товаров, больше продуктов на базарах, боль­ше машин на улицах, —всего больше, за исклю­чением икры, неизвестно, по какой причине". Направляя свою критику в адрес администрации Рональда Рейгана, он писал, что "те люди в Соединенных Штатах, которые считают, что Со­ветский Союз находится на краю пропасти из-за кризиса в обществе и экономике и что достаточно лишь одного толчка, чтобы он развалился, — занимаются самообманом". Шлезингер сравни­вал таких американцев с советскими сановни­ками, утверждавшими, что являются свидете­лями последнего этапа существования капита­лизма. Вместе с тем он отметил, что они в обоих лагерях находятся "люди, считающие другие об­щества менее стабильными, чем они являются в действительности. У каждой супердержавы есть свои экономические проблемы, но это не озна­чает, что она уже лежит на ринге побежденной".

Известный экономист Джон Кеннет Гелбрайт в 1984 году дал похожую оценку состоянию дел: "Русская система сдает экзамен, поскольку в отличие от западной промышленности она пол­ностью использует человеческие ресурсы". Известный советолог Северин Биалер из Колум­бийского университета в статье в "Foreign Affairs" (1982) занял следующую позицию: "Со­ветского Союза ни сейчас, ни в ближайшие де­сять лет ие коснется настоящий кризис системы, потому что он является гордым властелином огромных неиспользованных ресурсов, которые могут обеспечить ему политическую и обще­ственную стабильность и позволить пережить даже самые большие трудности". Лауреат Нобе­левской премии Поль Сэмуэльсон в учебнике "Экономика" (1981) определил это еще более четко: "Это упрощение — предполагать, что большинству людей в Восточной Европе плохо живется", А профессор Лестер Туров из Масса-чусетского Технического института еще в 1981 году утверждал в своем учебнике "Проблемы экономики": "Может ли решение вопросов наро­дного хозяйства в значительной мере ускорить экономический прогресс? Огромный прогресс Со­ветского Союза доказывает, что это может стать фактом. Б 1920 году Россия немного значила на экономической карте мира. Сегодня это государ­ство, достижения которого в области экономики можно сравнить с достижениями Соединенных Штатов". !

Штроб Тальбот, после того, как еженедельник "Тайм" объявил Михаила Горбачева "Человеком

десятилетия", напечатал статью, в которой зая­вил, что "голуби" в длинном, тянущемся уже сорок  лет  споре  были  совершенно правы.  Он утверждал, что антикоммунисты в администра­ции Рейгана основывали свои взгляды на "гро­тескно преувеличенном представлении о могу­ществе и возможностях Советского Союза. Счи­талось, что он располагает огромной силой, кото­рая включает также веру в себя, отвагу и сред­ства, дающие возможность ведения тотальной войны". Однако, как показала история, все было наоборот. Именно левые либералы последовате­льно переоценивали силу советского режима. Как признавал  левый  либерал,   экономист  Роберт Хейлбронер, в "Dissent": "Чем дальше смотреть вправо, тем более точным оказывался историче­ский прогноз, чем левее — тем ошибочнее он был".⁵

Убежденность Рейгана в изначальной слабо­сти советской системы проявилась не только в его выступлениях. Это нашло свое выражение в проводимой им политике. Администрация Рей­гана хотела использовать слабости Советского Союза в собственных стратегических целях. Ком­мунизм разрывали противоречия, которые несли в себе смертельную угрозу. У него были милита­ристские и всемирные амбиции, и вместе с тем он стоял перед лицом внутренних экономических проблем и отсутствием ресурсов. Если бы можно было оказать на Кремль достаточно мощное да­вление, он был бы вынужден выбирать между сохранением статуса мировой империи и реше­нием внутренних проблем.

В начале 1982 года президент Рейган вместе с несколькими главными советниками начал раз­рабатывать стратегию, основанную на атаке на главные, самые слабые места политической и экономической советской системы. "Для этих це­лей, — вспоминает Каспар Уайнбергер, — была принята широкая стратегия, включающая также и экономическую войну. Это была супертайная операция, проводимая в содействии с союзни­ками, а также с использованием других средств".⁶ Началось стратегическое наступление, имеющее своей целью перенесение центра битвы супердержав в советский блок и даже вглубь самой Страны Советов.

Цели и средства этого наступления были обо­значены в серии секретных директив по нацио­нальной безопасности (NSDD), подписанных пре­зидентом Рейганом в 1982 и 1983 годах, —офи­циальных документах президента, направлен­ных советникам и департаментам, касающихся ключевых проблем внешней политики. Как все­гда в таких случаях, они шли под грифом "со­вершенно секретно". Эти директивы по многим аспектам означали отказ от политики, которую еще недавно проводила Америка. Подписанная в марте 1982 года "NSDD-32" рекомендовала "ней­трализацию" советского влияния в Восточ&