ФАЛЬШИВКА О "ДЖУРМЕ"

Из книги в книгу каждого профессионального антикоммуниста неизменно кочует «ужасающая история» об уничтожении аж 12 000 «узников сталинского ГУЛАГа» во льдах Арктики.

«История» такова. «Невольничий корабль» «Джурма», принадлежавший «всемогущему НКВД», загрузил в конце лета 1933 года во Владивостоке 12 000 зеков (каторжан) и отправился через Берингов пролив на Колыму. В Чукотском море «Джурма» застряла на полгода во льдах. Когда весной 1934 года «Джурма» прибыла в Амбарчик в устье реки Колымы, её трюмы оказались пустыми. Зеки замёрзли и были выброшены злыми чекистами на льды океана.

Впервые о подобных ужасах поведали два бывших советских троцкиста Давид Даллин и Борис Николаевский в вышедшей на английском языке в США в 1947 году (разгар холодной войны) книге «Принудительный труд в Советской России». Когда их в то время начали расспрашивать журналисты, откуда у них такие «данные», они отказались сообщить источники информации, но зато заверили «общественность», что описанные «зверства чекистов» в Северном Ледовитом океане - «полный и абсолютно достоверный факт». Хотя никаких доказательств или свидетелей этого «факта» никогда и нигде приведено не было, он в 70-х годах попал в эпопею Сани Солженицера «Архипелаг ГУЛАГ». В 1978 году об этой «трагедии» сопливо и слезливо поведал другой профессиональный антикоммунист от ЦРУ Роберт Конквест в вышедшей на английском языке книге с жутким названием «Арктические лагеря смерти» ("The Artic Death Camps"). Не забыл упомянуть о «Джурме» и шустрый Адик Сахаров в своих «Мемуарах». Такое впечатление, что вся эта макулатура сочинялась в одном месте. Даже ещё в 1996 году «подробности» сталинских зверств в арктических льдах по старой антикоммунистической инерции расписал по-немецки для читателей Германии некий «историк» Ральф Штеттнер в книге с длинным и нудным пропагандистским заголовком «Архипелаг ГУЛАГ: сталинские принудительные лагеря: инструменты террора и экономический гигант».

Фальшивка о «Джурме» имела многоцелевой прицел. Наряду с нагнетанием страха и негодования среди обывателей на Западе и в СССР перед «чекистскими ужасами», она неизменно содержала клевету на И.В. Сталина.

В феврале 1934 года в полярных льдах застряли челюскинцы (их спасли в начале апреля). Америка предложила эвакуировать экипаж на Аляску своими самолётами. Сталин отказался. Думаете почему? Совсем не потому, что испытывал чувство национальной гордости, а просто из-за отсутствия необходимости, т.к. советская авиация была к тому времени не хуже американской. Отнюдь не из-за этого. А по причине того, что неподалёку от челюскинцев в это время «чекистские звери» сбрасывали на лёд горы замёрзших трупов «узников ГУЛАГа» и американцы могли их обнаружить с самолётов. Так утверждают, во всяком случае, «достоверные источники» от даллиных, николаевских, солженицыных и сахаровых-софиано.

«Джурма» была хорошо известна на Западе, а особенно в США. Во время войны на этом транспортном корабле неоднократно проводились поставки по «ленд-лизу» от Западного побережья США в СССР. Именно поэтому цэрэушники, видимо, и решили использовать корабль для перевозки по миру своих лживых пропагандистских уток. При этом они упустили тот факт, что «Джурма» была известна не только в США, но и в Европе. Судно было построено на судоверфи под Роттердамом в 1921 году и носило тогда название "Brielle". Длина - 123 метра, ширина - 18 метров, 7000 брутто регистровых тонн, 12 000 человек в трюмы туда просто бы не вместилось. Максимум 5000-6000 «зеков». В 60-х годах судно было отправлено на металлолом.

На днях антикоммунистам пришлось списать в утиль и свою долголетнюю фальшивку о «Джурме». Как пишет гамбургская "Die Zeit" в номере от 6 ноября 2003 года, в США вышла книга известного специалиста по морскому судоходству Мартина Боллинджера из г. Грейт-Фоллз в штате Вирджиния. Путём кропотливого исследования ему удалось разоблачить цэрэушную ложь о «Джурме». В своей только что вышедшей на английском языке в издательстве Praeger Publishers книге «Сталинские невольничьи корабли: Колыма, великий флот ГУЛАГа и роль Запада» честный историк элементарно разоблачил фальшивку, просто заглянув в Ллойдовский регистр, согласно которому "Brielle" был приобретён СССР только в 1935 году. В архиве Амстердамского судоходства он обнаружил указания на то, что «один из создателей ГУЛАГа» Берсин приехал в Голландию и купил для СССР корабли "Brille", "Almelo" и"Batoe". В апреле 1935 года корабли были направлены на Дальний Восток СССР. "Brille" был переименован в «Джурму». Таким образом, в 1934 году никаких «чекистских зверств в Арктике» не могло иметь места просто потому, что «Джурма» находилась в то время в Голландии и в голландском владении.

Поменьше верьте демократам, господа-товарищи!

ФАЛЬШИВКА О "ДЖУРМЕ"

Очередная фальшивка ЦРУ США. Для того, чтобы лишний раз опорочить И.В. Сталина и СССР, на Западе всплыли «дневники» руководителя Коминтерна Георгия Димитрова. Димитров, «каждую секунду опасаясь ареста в Москве», умудрился тем не менее накатать свои «дневники» аж на 712 страницах книжного текста, где он в каждой строчке ругает «кровавого диктатора» и «агрессивный Советский Союз». Однако ЦРУ этого показалось мало. В приложении к «Дневникам 1933-43 г.г.», изданных в Берлине в издательстве «Aufbau» («Реконструкция»), в том же издательстве одновременно вышли в свет и некие «Комментарии и материалы к Дневникам 1933-43», уже аж 773 страницы. Автор «Дневника» и «Комментариев» обозначен один и тот же - «Георгий Димитров». Такое - по халтурности и разгильдяйству ЦРУ - случается впервые в истории мировой литературы. Сначала «автор» ведёт дневник, а потом, в отдельной тетради, его же самолично и комментирует. Из-за того же разгильдяйства, царящего в ЦРУ, нигде не указано, что это «перевод с болгарского». Поэтому следует понимать, что Димитров писал свои «дневники» прямо по-немецки.

http://www.duel.ru/200116/?16_7_11

Ещё один пример. Американцы вместе с нашими предателями-диссидентами очень любили рассказывать про злых коммунистов, утопивших всяких врагов народа вместе с баржей. См. напр. книгу американского исследователя Роберта Такера «Сталин. Путь к власти. 1879-1929» со ссылкой на Р. Медведева. Именно Рой Медведев, диссидентствовавший псевдоисторик, активно раскручивал этот миф, не утруждая себя ссылками на источники информации, ибо их у него просто не было. Все его книги, как, впрочем, и пресловутый «Архипелаг ГУЛАГ» А.Солженицына, рождались из слухов. Любопытно, что антисоветская пропаганда сделала со временем из одной баржи три, описала в разных книгах различные очень красочные детали (правда, несостыкующиеся, но ведь это пропаганда), так и не сподобясь хоть раз привести серьёзные доказательства. Теперь, после раскрытия архивов, стала вырисовываться совсем другая картина "преступлений тоталитаризма". Очевидно, всё было с точностью до наоборот.
 

"Сейчас уже трудно сказать, кому принадлежит «патент» на применение баржи в качестве плавучей тюрьмы: белым или красным. Скорее всего все-таки белым. Факты свидетельствуют, что плавучие тюрьмы на баржах устраивали уже чехи в начале 1918 г., а их использование участниками Ярославского мятежа засвидетельствовано документально.

Ярославский белогвардейский мятеж замышлялся как отправная точка создания единого антикоммунистического фронта и свержения власти рабочих и крестьян. Восстанием руководил знаменитый террорист, эсер Борис Савинков. За 16 дней мятежники успели разрушить множество зданий и казнить видных коммунистов, в том числе председателя губисполкома Сергея Нахимсона. Остальных большевиков поместили на «баржу смерти», которую затопили среди Волги. Выплыть удалось немногим.

Затопление баржи - это, по-видимому, миф, а вот об использовании баржи в качестве плавучей тюрьмы свидетельствует документ штаба Северной Добровольческой армии от 14 июля 1918 г., озаглавленный "Список лиц, заключенных на барже, стоящей на реке Волга и подлежащих перевозу в ведение начальника комендантской роты с зачислением их содержания за военным судом". Этот список включал в себя 82 фамилии советских работников и красноармейцев, и в 1993 г. был передан из ФСБ в Ярославский музей-заповедник.

В ходе гражданской войны обе противоборствующие стороны широко использовали баржи для этих целей. Ниже приведены некоторые свидетельства на эту тему.

Летом 1918 г. белогвардейский отряд арестовал весь состав самаровского совета и вывез в Тобольск. В Самарово было восстановлено волостное правление. Борьба за власть между красными и белыми приобрела ожесточенный характер. До сих пор в памяти самаровцев жива история о баржах смерти, когда пленных красноармейцев загнали в трюмы двух барж, подцепили к пароходам «Лебедь» и «Алексей» и отправили в сторону Томска. Полуживых, замученных людей выводили из барж на берег и расстреливали на глазах у местных жителей или связывали «пачками» и сталкивали за борт.

Летом 1919 г. в районе Нижневартовска и Вампугальских Юрт отступавшие колчаковцы расстреляли пленных красноармейцев, которых везли на баржах смерти.

Пожалуй, самым знаменитым эпизодом является рейд кораблей Волжской военной флотилии под командованием Ф.Раскольникова, во время которого красные отбили у белогвардейцев баржу с пленными. Случилось это в октябре 1918 г. Долгое время адмирал Старк таскал эту плавучую тюрьму за собой. Белогвардейская контрразведка лютовала вовсю, производя прямо на барже допросы, пытки и расстрелы пленных красноармейцев и подпольщиков.

После захвата Сарапула число узников «баржи смерти» превысило четыреста человек. Старк получил приказ Колчака: ввиду быстрого приближения частей Красной Армии затопить плавучую тюрьму вместе со всеми арестантами. Трем канонеркам флотилии во главе с «Волгарем-добровольцем» удалось увести баржу прямо «из-под носа» у колчаковцев буквально за несколько часов до исполнения изуверского приказа «черного адмирала».

Есть свидетельства и противоположной стороны. Так, Ю.Кожин пишет: «Летом 1918 г. вблизи Сарапула на Каме стояла баржа, служившая тюрьмой для уфимских заложников, вывезенных красными при их паническом бегстве в мае 1918 г. из Уфы. Среди 200 заложников были уфимские общественные деятели: издатель «Уфимской жизни», член кадетской партии Толстой, находившийся в ссылке в Уфе московский журналист Макс Редер, несколько врачей, журналистов и коммерсантов.

В конце июля 1918 г. по распоряжению Сарапульского совета все они были зверским образом убиты и брошены в воду. После ухода красных случайно спасшиеся обитатели баржи подробно описали ужасную смерть несчастных заложников, которых чекисты убивали по очереди топорами, ружьями и молотками и сбрасывали в воду. Экзекуция продолжалась всю ночь».

Впечатляющую картину гражданской войны в Поволжье воссоздал в своей статье «Кровавая мгла над Ижевском» В.Фролов:

 «Но самый изощренный способ уничтожения людей придумали воткинские белогвардейцы - это баржи смерти. Баржи, в которых раньше перевозилось зерно, превратили в орудия по массовому уничтожению людей. Их планировалось затопить вместе с заключенными. Людей раздевали и бросали в трюмы, где они кутались в рогожные мешки для перевозки зерна. В каждый из трех люков на барже заталкивалось более 60 человек. В четырех баржах, стоявших на пруду и на реке Вотке возле завода, томилось около 900 человек. Ежедневно на каждой барже вытаскивали из трюмов по 10 человек и убивали. В виду нехватки патронов был издан приказ: на заключенных патроны не тратить! И людей убивали, закалывая штыками, или раскалывали им черепа деревянными колотушками. Таким образом только в Воткинске было убито более тысячи человек.

Воткинское нововведение было по достоинству оценено в Ижевске, и по приказу командующего белой Ижевской Народной армии Юрьева, на Ижевском пруду были так же установлены баржи смерти. Здесь зверствовал комендант Ижевска Суворов с подручными Алексеевым и начальником контрразведки фельдфебелем Солдатовым. «Я уже четвертую тысячу коммунистов добиваю, - откровенничал подвыпивший Суворов. - Пуль не тратить, шашками их и поленьями». И подручные старались, выводили пленных из трюмов и убивали, рубя шашками, закалывая штыками или разбивая им головы деревянными дубинками.

Так же, когда переполнились все арестантские помещения в Сарапуле, на Каме были установлены две баржи смерти, которые мятежники быстро заполнили новыми арестованными. В одной из барж из 600 узников в течение нескольких дней были зверски убиты 150 человек. И только благодаря необычайно дерзкой отваге красной Волжской флотилии Федора Раскольникова баржа смерти была уведена из занятого белыми города. Было спасено от уничтожения 432 человека. Вторая баржа смерти белыми была превращена в крематорий, зажжена вместе с заключенными и пущена вниз по течению Камы. До красных течение Камы донесло только догорающий остов этой баржи да густой смрад горелого мяса. Это только несколько эпизодов из целого моря кровавого безумия, захлестнувшего Ижевск и все Прикамье. Волны этого безумия несколько раз прокатились из конца в конец по многострадальной земле будущей Удмуртии. Белую Ижевскую Народную армию сменила Красная армия после удачного штурма Ижевска 7 ноября 1918 г. Потом Ижевск захватила Белая армия Колчака, и кровавая вакханалия вспыхнула с новой силой. Колчаковцы сначала расправились с коммунистами, а потом взялись за бойцов белой Ижевской дивизии, которые отказались идти с ними дальше на запад, на Москву. На Каме были сколочены плоты, на них поставлены виселицы. Повесив наиболее активных ижевцев, колчаковцы пустили плоты вниз по течению Камы. Наконец опять пришла Красная армия. Но если кто-то думает, что красные, как Иисус Христос все прощали и подставляли вторую щеку, когда их били по первой, тот глубоко заблуждается. На каждый удар белых красные отвечали тройным сокрушительным ударом. На белый террор красные отвечали испепеляющим красным террором. Уходили белые, приходили красные, и кровавая круговерть вспыхивала с еще большей силой. Теперь участников белого мятежа, всех, кто был к нему причастен: дворян, офицеров, купцов, юнкеров, зажиточных крестьян-кулаков, интеллигенцию, просто сочувствующих белым, хватали сотнями и вели к вырытым траншеям. Красные, в отличие от белых, не разбивали черепа своих врагов деревянными колотушками, им вполне хватало патронов на всех, и они их не жалели».

Из приведенной выше, хотя и далеко неполной, панорамы событий можно сделать первый вывод: серьезных свидетельств в пользу затопления барж с пленными нет. Чаще всего речь идет о намерении сделать это, но намерение - это еще не факт, зато использование барж в качестве плавучих тюрем никаких сомнений не вызывает.

Главные сомнения в достоверности всех свидетельств возникают, когда задаешься вопросом, а как вообще можно утопить судно, которое строят вовсе не для того, чтобы оно тонуло от легкого дуновения ветерка.

История речного флота России свидетельствует о том, что длина и грузоподъемность деревянных волжских барж в начале XX в. достигали огромных для своего времени значений -  128 м и 4500 т соответственно, а перепись 1912 г. зафиксировала даже баржи грузоподъемностью 6500 т при длине 160 м и ширине 19,2 м. Высота борта одной из них была 5, второй - 5,6 м. Судя по тому, что в трюмы баржи набивали до 800 пленных (вспомним «свидетельство» генерала Деникина), ее длина должна быть никак не меньше 100 метров. Ну, и как затопить такого монстра без взрывчатки, одними подручными средствами? Разве что рубить топором отверстия ниже ватерлинии?

Видимо, понимая абсурдность утверждений о потоплении барж, отдельные авторы стали искать выход из возникшего затруднения. Так появилась версия об использовании большевиками землевозных шаланд. Вот что написал об этом Николай Черкашин в статье «Перволеты Российского флота»: «В 18-м большевики топили офицеров-заложников на «баржах смерти». Землевозные шаланды с раскрывающимися днищами набивались смертниками. Их выводили из Кронштадта за Толбухин маяк и там предавали живых людей морю». Судя по тому, что Черкашин много пишет о флоте, он и сам является моряком, и ему, вероятно, резанула глаз распространенная версия о затоплении грузовых барж. Но и в данном свидетельстве речь идет не о Царицыне.

Прежде чем рассмотреть технические детали этой версии, приведу еще одно упоминание о землевозных шаландах. Некто Суворов пишет о том, как большевики расправились с последними монахинями Горицкого монастыря в середине 30-х гг. прошлого века: «Перед закрытием монастыря оставшихся монахинь - около пятидесяти стариц - погрузили на старую баржу, вывезли на Белое озеро и там потопили. Капитан судна Мережин Александр Константинович, которому это страшное дело поручили, перед своей смертью рассказал, как он вывел баржу со старицами на озеро, открыл дно, а сам отошел. На этой шаланде чистили каналы и вывозили ил. Он наблюдал в бинокль, как уходила под воду баржа, а старицы еще долго держались друг за дружку кольцом над водой, пока все до одной не потонули».

Весьма странно, что шаланда пошла ко дну, видимо, совсем уж развалюхой была. Трудно предположить, что землевозные шаланды были одноразового использования, значит, они не должны были тонуть при раскрытии днища и выгрузке грунта.

Вместе с тем из рассказа следует, что приговоренные к утоплению остались на поверхности воды, а не утонули вместе с баржей, что вполне естественно, ибо землевозные шаланды не имели тогда, как не имеют и сейчас, палубы. Следовательно, утопить пленных можно было, только если связать всех или отвезти их так далеко от берега, чтобы они не смогли выплыть. А значит, применить шаланды на Волге в самый разгар лета было просто невозможно, тем более что не годились они и для плавучей тюрьмы.

Осмелюсь утверждать, что все свидетельства о потоплении барж с людьми высосаны из пальца. И дело вовсе не в том, что участники гражданской войны в России не были способны на жестокость, граничащую со зверством. Просто затопление даже старой баржи подручными средствами является достаточно сложной, практически неразрешимой технической проблемой. И если противники не испытывают недостатка в боеприпасах, они не станут огород городить. Такой экзотический способ казни годится только для художественной литературы да для запугивания слишком доверчивых потомков, а реальные белые, как и реальные красные, могли бы возразить мифотворцам: «Овчинка выделки не стоит».

Михаил ВАЛЕНТИНОВ "ГЛАВНЫЙ МИФ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ"

Памяти Иосифа Виссарионовича Сталина

с величайшей благодарностью посвящается.  

Обозревания ход информационной войны, ведущейся против России мировой закулисой и её местными агентами, невозможно обойтись без, хотя бы краткого, освещения сущности сталинизма. Автору это будет тем более приятно сделать, коль скоро он является сам ортодоксальными сталинистом, и, учитывая крайне негативное отношение к И. В. Сталину со стороны всего «прогрессивного» мирового иудейства, он желает обосновать свой политический выбор читателю как можно скорее, ибо такая политическая позиция у него, к сожалению, была не всегда. Автору кажется, что интерес к феномену перемены его политического спектра будет ещё более высоким, если читатель узнает, что произошло это изменение взглядов только под влиянием обстоятельств новейшей истории. Автор является человеком, родившимся во второй половине 60-х годов, сделавший немалую карьеру в биржевом бизнесе, например, предсказавший все потрясения рынка задолго до их возникновения, и в начале перестройки, ускорения и гласности весьма болевшим всякими преобразованиями «проклятого тоталитаризма». К его величайшему сожалению, в момент наивысшего расцвета этой болезни, не нашёлся человек, который прописал бы ему пятьсот шомполов горячими, ибо в этом случае процесс выздоровления шёл бы значительно быстрее. Но, как бы то ни было, в самом пике блестящей биржевой карьеры автор на основании осмысления собранных им фактов одумался и решил, бросив биржевой бизнес, научиться жить на довольно скромную зарплату. Параллельно автор начал усиленно общаться с патриотическими кругами, в основном сталинисткого толка, где классические сталинисты нарекли его «ортодоксом», что, согласитесь, в этом кругу получить весьма непросто. Поэтому автор советует демократам всех мастей, которые будут читать эту главу, не усмехаться и не представлять себе выжившего из ума бомжа, которых только и показывали по «ящику» в начале 90-х годов для того, чтобы вызвать иезуитскими методами обсуждавшейся нами ранее ПР-технологии отвращение куда к более справедливому обществу, в котором мы жили ранее, чем то, что мы живём сейчас. Теперь, общечеловеки, у вас появились противники, с которыми справиться не так уж и легко.

                Обсудим, что именно «демократы» ставят в вину Иосифу Виссарионовичу Сталину, что же вызывает у них и у их хозяев такую неподдельную ярость, и почему им Чубайс, Абрамович, Березовский и прочие …ские кажутся ангелами.

Сейчас автор приведёт полный, на его ограниченный взгляд, разумеется, список таких «обвинений», не имеющих под собой, конечно, никакого основания, кроме тотального засилья агентов Запада и прочих врагов народа в электронных СМИ.

Итак, Иосифа Виссарионовича Сталина обвиняют в том, что он:

1.        Принимал деятельное участие в подготовке всех русских революций;

2.        После прихода к власти провёл коллективизацию, которая переросла в голод на Украине, Нижнем Поволжье и Казахстане, и при этом 5 миллионов лучших крестьянских хозяев были отправлены в ссылку в Сибирь;

3.        Вырезал лучшие кадры Красной Армии и старую ленинскую гвардию, и именно этим объясняются наши неудачи первого периода войны;

4.        Стратегия и тактика тех генералов, которые пришли на смену «военным гениям» после 1937 года, привели к неоправданным потерям в войне, особенно в её начальный период;

5.        Приговоры по политическим процессам практически всегда выносились на основании решения чрезвычайной тройки, когда обвиняемый даже не присутствовал на заседании, а узнавал о решении позже. Кроме того, решение было окончательным и обжалованию не подлежало.

6.        Проводил неграмотную экономическую политику, разрушавшую народное хозяйство, посредством снижения цен;

Наверное, есть и другие обвинения, но эти, как автору кажется, самые главные, и поэтому он предлагает сосредоточимся на них.

Действительно, И. В. Сталин принимал участие в подготовке всех русских революций. Но сейчас никто не отрицает тот факт, что события такого масштаба не сильно подвержены капризам каких-то личностей или даже общественных организаций, а имеют под собой ещё и объективную основу. Для того, чтобы понять это, не нужно даже читать политически неангажированные учебники истории, а вспомнить то, что нам известно на собственном опыте – объективные предпосылки краха СССР ввиде недовольства жизнью абсолютно всех слоёв населения. Помножьте это на коэффициент порядка тысячи, чтобы учесть людоедство царской России, объективно показанное в творчестве Островского («Бесприданница»), например, и спросите себя: «Значит, нам можно было крушить СССР, дающий, несмотря на все свои недостатки, всем немалый кусок хлеба с маслом, а И. В. Сталину Российскую империю, где положение простого человека было намного тяжелее, чем положение современного российского бомжа, нет?». Если ответом автору будет нет, то, что ещё сказать тебе, читатель, кроме того, что «все равны, но некоторые равнее».

А если говорить по-существу, то самый большой вклад в дело разжигания Февральской и Октябрьской революций внёс Пётр Аркадьевич Столыпин, жена которого, кстати, была еврейкой. Ведь каков был принцип его действий? Разумеется, желание провести фермеризацию любой ценой! А то, что делать его это, собственно говоря, не просили, заставляло Столыпина не только высказываться в большевистском духе, но и действовать подобающим образом. Как истинный большевик, он из деревни в сто дворов оставлял один хутор, а судьба остальных людей его не волновали. Тех, судьба которых не волновала П. А. Столыпина, оказалось ни много, ни мало, а тридцать миллионов. К 1917 году они собрались в крупных городах, и их, как вы, наверное, понимаете, тоже ничего не волновало. Именно они и составили то пушечное мясо, которое под руководством истинных «сынов народа» (Бнай-Брит, с иврита именно так и переводится – прим. автора), беспрепятственно доставленных на закрытых поездах через театры военных действий на суше через Германию из Швейцарии и на море из США, и залило Россию кровью, уничтожив 60 миллионов человек. И Пётр Аркадьевич и здесь оказался их духовным учителем и наставником. Ведь никто как он начал впервые применять артиллерию в массовом порядке для успокоения сёл и вешать на шею непокорным крестьянам столыпинские «галстуки». Число повешённых на этих «галстуках» приблизилось к отметке шести тысяч, что было чисто большевистским достижением на фоне единичных случаев казней в России со времён Елизаветы (2*). Следует заметить, что биографии наиболее одиозных демократов современности до боли напоминают биографии тех революционеров ленинской гвардии, которые и были доставлены описанными способами в Россию на деньги своих хозяев – финансового интернационала. Именно их и вырезал Сталин в 1937 году. Именно поэтому они его и ненавидят.

Да и после революции влияние новаторства П. А. Столыпина не ослабевало. Насильная попытка фермеризации настолько сильно всколыхнуло и разрушило народную жизнь, что за согласие деревни на коллективизацию советскому правительству пришлось заплатить согласием на раскулачивание (2*).

И дала ли какой-то результат столыпинская реформа? Кроме отрицательного никакого. На утверждение же о том, что в результате этой реформы вырос экспорт хлеба можно и нужно пример нашей современности. И хотя это мало кто замечает и мало кого волнует, но надо указывать  на парадоксальность ситуации, когда при замерзающем русском Севере, Сибири и Дальнем Востоке экспорт энергоносителей для нашего правительства стоит не на самом последнем месте, во всяком случае, выше задач обеспечения нормальной жизни в кризисных регионах.

Все демократические доводы о гибельности коллективизации разбиваются аналогичными здравыми рассуждениями. Правда, тут своего опыта уже может быть недостаточно, поэтому следует обратиться к истории Отечества. Поскольку, так или иначе, она изолгана в угоду своим шкурным интересам и интересишкам, то будем использовать только те факты, которые общепризнаны. Зададимся вопросом, почему Кутузов не разбил Наполеона на Березине? Несмотря на все обвинения нашего национального героя в трусости, что абсолютно не соответствует действительности, и в связях с масонскими ложами, которые впоследствии и стали зачинщиками абсолютно всех крупных беспорядков в России, время доказало исключительную правильность его действий, хотя масоном он, как и А. В. Суворов, действительно был. Так почему, находясь в значительно более выгодной позиции, Кутузов не разбил Наполеона под Березиной? Почему он не взял его в плен, а ограничился уничтожением двух третей войска, бывшего под началом завоевателя? Ответ, как ни странно и печально, прост до банальности. У Кутузова на протяжении всей войны 1812 года, за исключением самого его конца, было значительно меньше войск, чем у Наполеона. (По правде говоря, во время операции под Березиной, сил у русских было, всё-таки, в полтора раза больше, чем у французов, но это с учётом подошедших армий Витгенштейна и Чичагова, надо сказать, бездарных полководцев, один из которых – Чичагов – и вовсе был адмиралом – прим. автора) Почему? Да просто потому, что Россия тогда отстала и, как казалось многим, очень безнадёжно. Хронически низкая товарность традиционного производства в России, сельского по своему существу, привела к тому, что практически всё население страны занималось самоедством, то есть, производило практически нулевой прибавочный продукт. И дело здесь не в пресловутой лени русского мужика, а в суровых климатических условиях. И слишком мало людей, не занятых в сельском хозяйстве, порядка 3%, могла обслуживать экономическая система, без того, чтобы не рухнуть. Именно поэтому Россия 19-20 веков не была готова к резким поворотам истории. А на носу была война с немцами. И об этом все знали. Но в этой войне, в отличие от предыдущих, излюбленное русское народное оружие -- шапочная артиллерия -- не проходило ни в какие ворота. Поэтому вопрос о повышении товарности сельского хозяйства стоял как никогда остро. Варианты, альтернативные коллективизации, не годились. Их было два – фермеризация и кооперация, разработанная выдающимся русским экономистом Чаяновым. Насчёт фермеризации мы уже говорили, когда обсуждали вклад П. А. Столыпина в русские революции. Подобные социальные потрясения противопоказаны в относительно благополучное время, а уж накануне труднейшей и тяжелейшей войны они вообще смертельны. Кооперация же, значительно облегчая труд селян, не давала никакого выигрыша в товарности сельского хозяйства, а это было даже не определяющим, а закритическим параметром принятия решения. Именно поэтому выбор и пал на коллективизацию.

А коллективизация действительно сопровождалась перегибами и голодом. Перегибами из-за того, что старая ленинская гвардия, активно финансируемая из-за рубежа, видя своё неминуемое поражение и медленную, но неуклонную потерю властных полномочий в пользу И. В. Сталина, который, решая проблемы простого человека, приобретал всё большую поддержку народа, стала заниматься иезуитской формой саботажа, доводя всё до абсурда. Это именно её представителями и распускались сказки о том, что жёны будут общими и прочие нелепости. Впрочем, сейчас их наследники занимаются тем же самым. Например, пугают всех голодом, как это делала семибанкирщина накануне выборов 1996 года, а в особенности, её глашатай К. Боровой. Можно подумать, что только они во всей России сеют и пашут, а остальные бьют баклуши и тунеядствуют. А сейчас многие знакомые биржевики автора в росте цен на энергоносители обвиняют не страны Запада с их безудержным потреблением, а Сталина, не приводя никаких разумных доводов, что, впрочем, естественно.

Что же касается голода, то и он был, но не во всей России, а только на Украине, в Нижнем Поволжье и Казахстане. На вопрос о том, как это могло случиться, ведь здравый смысл подсказывает, что там подобных потрясений следовало ожидать в самую последнюю очередь, демократы не отвечают, а на спрашивающего сразу же навешивают ярлык мракобеса. Сами понимаете, этому их в заокеанских вояжах неплохо учат. А разговора о том, что голода не было на очень бедном плодородными землями русском Севере и в Сибири, демократы избегают как огня, видимо потому что, по мнению борцов с культов личности И. В. Сталина там только кукуруза может расти, но это, по их меркам, не еда, а так одно баловство.

А ответ и здесь прост. Описанные районы – все чернозёмные. Если в остальных губерниях России суглинок, за исключением двух чернозёмных клинов во Владимирской области, и пахали там раньше лошадью, и обходились лёгким плугом, то в Чернозёмье без тяжёлого плуга с двумя волами поле в старину было не вспахать. Но в русской культуре, с точки зрения продовольственных ресурсов, вол – кастрированный бык – занимает более высокий табель о рангах, чем лошадь. Потому что в первом случае это говядина, а во втором -- конина. Вот, собственно говоря, и весь ответ. Поддавшись на провокационные слухи о национализации жён, распространяемые старой ленинской гвардией и прочими масонскими структурами, люди вырезали весь тягловый скот, а в Казахстане и основное стадо. Вырезав тягловый скот, мало посеяли, а, мало посеяв – мало собрали. Вот и вся арифметика.

Утверждения о том, что зерно было, но находилось в закромах родины абсолютно беспочвенны. Ещё в древности заметили, что наиболее страшным бунтом является «бунт голодных желудков», ибо тогда человеку всё равно от какой смерти умирать, а значит начать штурмовать хлебные склады в такой ситуации для него дело решённое.

Нет сомнений в том, что данные о репрессиях среди крестьянства при коллективизации также сильно преувеличены. Ведь цифра в 5 миллионов ссыльных получается, если учитывать всех членов семей, которые, как известно из всех, в том числе и альтернативных, источников, отправлялась вместе с репрессированными. Немалую роль в несправедливости этого шага сыграла старая ленинская гвардия, которая перед своей неминуемой кончиной, доводя все начинания до абсурда, пыталась навредить как можно больше. А противостоять её проискам И. В. Сталин не мог, поскольку он единственный из своих современников понимал тогда, что же происходит на самом деле. Для такой позиции в море невежества надо иметь большое мужество, ибо и сейчас очень мало людей, которые не поддаются на зомбирование демократов. Это -- во-первых. А во-вторых, не стоит делать из всех кулаков этаких невинных ягнят. То, что среди них было немало настоящих людоедов, думающими только о том, как бы набить свой карман, пока это разрешила делать иудейская власть, можно понять, если взглянуть на современных нуворишей. Автор очень мало встречал среди современного класса своих обогатившихся сограждан, людей, обогатившихся честным, насколько это возможно, путём, и думающих не только о своём кармане. Не следует думать, что тогда ситуация отличалась кардинально. И хотя автор уже не раз на страницах книги говорил о том, что он не против справедливых заработков кого бы то ни было, тем более, что нормальная жизнь для человека более естественна, все равно он выступает против шкурного обогащения и сопряжённых с ним интересов, особенно тогда, когда Родина, а она одна, в опасности. К тому же, во всяком случае, по опыту автора, лиц, обсуждающих коллективизацию, очень часто можно встретить в синагоге, о чём даже пишут сионизированные СМИ, или получающих посылочки из Израиля. А раз так, то автор заканчивает обсуждение этой темы и переходит к следующей.

Ревнители общечеловеческих ценностей, ставя в вину И. В. Сталину Великий Террор, заявляют, что у него была мания преследования, и по их мнению это было бы ещё ничего, если бы репрессии не отражались бы на экономике. Однако, летом 2001 года выяснилось, что на юге России, на Кубани и в Ставропольском крае, долгое время орудовала целая сеть турецких шпионов, которых наше ФСБ также не могло арестовать из-за обвинений защитников прав агентов влияния мировой закулисы в мании преследования. Видите, столько лет прошло, а от своих планов они отказываться не собираются. Так что все эти предостережения о всяких маниях преследования и «охоты на ведьм» на них, по инструкциям тайного мирового правительства, не распространяются, ибо они, пока не возьмут власть в свои руки, даже если на это потребуется и тысяча лет, не успокоятся. И свои попытки взять власть они будут продолжать всегда, везде и всюду, даже в современных условиях, когда все их планы и методы работы стали известны всему обществу. В само деле, им ещё можно делать каменное лицо и не принимать наших доказательств шпионажа в 30-ые годы, например, не обращать внимания на феномен Карацупы, за 4 года задержавшего более 400 нарушителей границы. Вполне возможно, что в большинстве случаев это была банальная контрабанда (2*), но не всегда же. Ситуация изменяется, когда против агентов финансового интернационала свидетельствуют электронные СМИ, видимо, не получившие от них ту часть заграничных финансовых вливаний, которая при их посредничестве распределяется среди врагов России, и заявляющие в самый канун 2002 года в новостях по процессу над изменником и южнокорейским шпионом В. Пасько, что в США за сам факт попытки передачи секретной информации о обороноспособности страны полагается смертная казнь без лишних разговоров. Что же, этому американскому закону ещё далеко до знаменитой «58-ой статьи», подметавшей врагов народа подчистую, однако, принятие чего-то аналогичного в современных российских условиях, огромный прогресс в данном направлении.

Если рассматривать так называемые сталинские перегибы в экономике, то и здесь, как водится в королевстве кривых зеркал, всё происходило с точностью наоборот. Продразвёрстка началась в 1916 году (2*), и хотя наши иудеи не смогли приобщиться к этому «святому» для них делу с самого начала, они до конца, в лице Л. Троцкого, сопротивлялись переходу предприятий нашей промышленности на хозрасчёт (2*), пока И. В. Сталин не сломал им шею. Так что если кого и следует обвинять в некомпетентности в области экономики, то отнюдь не И. В, Сталина, а его противников. Конечно же, в таких доказательствах желательно ссылаться на тех, чей авторитет признаётся обеими противоборствующими сторонами. Вот автор и сошлётся на фразу виднейшего экономиста XX-ого века, нобелевского лаурята, бывшего гражданина СССР Василия Леонтьева, эмигрировавшего в США в самый разгар построения базы «мировой социалистической революции» под руководством Л. Троцкого (2*). «Советские руководители (сталинского периода – прим. автора) не нуждались в экономистах, потому что сами были экономистами». Но, а всем желающим ещё раз вылить ушат грязи на И. В. Сталина и ринуться в царство «дикого капитализма», автор предлагает вспомнить, что было достигнуто при нём, и не забывать, что «на рынке существует множество возможностей, среди которых самая первая и главная – возможность прогореть».

Собственно говоря, на половину третьего вопроса мы уже ответили. После таких делишек старую ленинскую гвардию – этих отцов арбатовых – надо было бы не только вырезать, а спустить живьём кожу и четвертовать. Неплохо было бы такую же операцию проделать и с их хозяевами – финансовым интернационалом – 358 семьями миллиардеров, сконцентрировавшими в своих руках 45% доходов человечества – простым людям после этого жилось бы значительно легче. И с полным осознаем единственно возможного пути облегчения собственного положения, надо переходить к вопросу о «военных гениях» – Блюхере и Тухачевском и компании. Очевидно первым на повестке дня, о чём надо задуматься, является вопрос, в чём же их гениальность заключается?

У Блюхера только одна известная убедительная победа – бой под Каховкой, где были уничтожены танки Врангеля. Но, во-первых, тогда средства борьбы с танками были уже значительно развиты, а во-вторых, ресурсов у Красной Армии, несмотря на польскую интервенцию, было неизмеримо больше. Поэтому автор не склонен рассматривать Крымскую компанию 1920 года, как крупную военную операцию со стороны Красной Армии, несмотря на колоссальные фортификационные укрепления белогвардейцев. В его глазах разгром Фрунзе Колчака был куда более значительным событием, хотя, справедливости ради, надо отметить, что Фрунзе придерживался иной точки зрения. А в настоящих военных компаниях Блюхер не очень-то и отличился. Вспомним его последнюю неудачу, ставшую причиной изменения его судьбы – войну 1938 года в Монголии, на Халхин-Голе. Утверждения о том, что у него была безнадёжная ситуация, не выдерживают никакой критики. Это доказывают действия действительно великого полководца Г. К. Жукова, сменившего Блюхера на посту командующего советскими войсками в Монголии. В значительно более худших условиях он смог остановить наступление японцев, а затем, скрытно сосредоточив значительные силы, в течение недели, как принято сейчас говорить, решил вопрос о военном присутствии японцев в Монголии.

Тухачевский на фоне Блюхера выглядит ещё более слабо. Так, подавление восстания Антонова методами уже тогда запрещённой химической войны к числу проблесков военной гениальности отнести как-то язык не поворачивается. А единственно по-настоящему крупная самостоятельная военная операция – поход на Варшаву – потерпела под руководством нашего героя полное фиаско. Автор просит понять его правильно, он не даёт моральную оценку польского похода 1920 года, которым заграничные хозяева старой ленинской гвардии хотели раздуть мировой революционный пожар на горе всем буржуям – после сорвавшейся в 1918 году такой же попытки посредством заключения В. И. Лениным Брестского мира. Автор обсуждает только технику исполнения данной затеи. Так, вот когда Красная Армия в конце мая 1920 года подходила к Варшаве, то польской армии уже не существовало – она была полностью уничтожена в предыдущих боях. И когда до Варшавы оставалось всего 20 километров, Тухачевский остановил поход, сославшись на то, что в июне он не может найти фуража для лошадей. Пока он три недели его искал, поляки на деньги англичан и французов подготовили и укомплектовали новую армию и перешли в контрнаступление, оттеснив Красную Армии на рубежи, которые впоследствии стали границей между нашими государствами. Так, где же здесь гениальность? Ещё большее изумление вызывают попытки Тухачевского провести модернизацию Красной Армии – установку «Катюш» на танки вместо пушек. Правда, он, наверное, не до конца и сам не понимал, что же должно было воздействовать на противника – толи мощь реактивной артиллерии, толи легкоатлетические качества экипажа танка, вынужденного на ходу покидать его перед каждым выстрелом и возвращаться после него обратно. Ещё более нелепо всё это выглядит на фоне того, что Тухачевский придерживал развитие тех вооружений, которые и сыграли определяющую роль в ходе войны, например, пушки В. Грабина Ф-22 (7*).

По мнению автора, приведённых фактов и по «военным гениям», и по старой ленинской гвардии вполне достаточно, чтобы прийти к тому же выводу, к которому он пришёл в 1995 году и стал определяющим в его сталинизации. Если И. В. Сталина в чём и можно обвинить в предвоенный период, так то только в мягкотелости, половинчатости и малозначности проводимых им политических репрессий. Частично плоды своей мягкотелости он пожал в самом начале войны ввиде её крайне неудачного начального периода вплоть до декабрьского контрнаступления наших войск под Москвой, частично эти результаты пожинаем теперь и мы, потому что дети арбатовых не угомонились, а расплодились. Мало того, заняв ключевые посты в государстве, посредством всяких меченых иуд, развалили его и устроили вакханалии воровства и прочих демократий при катастрофическом обнищании народа. На фоне их разгула не такой уж и дикой, как это рисуют «демократы», смотрится предложение возобновить аналог знаменитой «58-ой статьи» сталинского уголовного кодекса.

Из-за того, что заявление автора о причинах наших военных неудач в 1941 году идёт в полном разрезе не только с официальной сионисткой, но и неофициальной патриотической позицией, то он должен остановиться на данном вопросе поподробнее. Всё дело в том, что СССР к 1941 году был готов к войне как никогда. Конечно, И. В. Сталин в этом вопросе несколько подыграл финансовому интернационалу, который желал развязать горнило мировой революции. Именно этим и объясняется поразительная уступчивость тайного мирового правительства в вопросах, касающихся защиты нещадно вырезаемой И. В. Сталиным старой ленинской гвардии. Мировая закулиса даже считала эти процессы положительными (44). Впрочем, она всегда так считает, когда думает, что выполняются её планы. Так, что же, И. В. Сталин также был агентом финансового интернационала? Нет, автор так не считает, хотя это, разумеется, его личное мнение. Война с Германией была неизбежна, и это знали все. К тому же А. Гитлер, хотя и был на четверть евреем, а всё его окружение, кроме Геринга, у которого была жена еврейка, было чистокровно еврейским (47), скорее всего, он стал плохо управляемым со стороны раввината. Несмотря на своё не совсем арийское происхождение, он желал окончательно решить еврейский вопрос методом, разработанным на три четверти евреем Гейдрихом, он же еврей Зюсс (47). Честно говоря, это не такая уж и большая редкость в еврейской среде. Например, общеизвестно, что председателем антисионисткого комитета советской общественности (уничтоженного в 1992 году мэром Москвы евреем Кацем или Ю. М. Лужковым – прим. автора), который объединял еврейскую интеллигенцию, противящуюся планам раввината по захвату мирового господства, был герой войны генерал армии бронетанковых войск Давид Абрамович Драгунский. Он, кстати, умер от разрыва сердца, когда узнал о решении московского правительства отнять у возглавляемого им комитета всю арендуемую площадь. Автор повторится, что он придерживается той точки зрения, что человек отнюдь не виноват в том, что он родился какой-либо национальности, тем более, что другого не дано. Он виноват в том, что стал зидом, то есть злом идущим. А еврейская особенность в данном вопросе заключается в том, что из евреев зиды воспитываются целенаправленно раввинатом, и это, к величайшему сожалению всего человечества, не только их проблема.

К тому же, если рассматривать вопрос подконтрольности А. Гитлера мировой закулисе как можно более глубоко, то нельзя не признать, что он предпринимал попытки выйти из-под её опеки. Самым ярким доказательством таких его устремлений является посылка экспедиции в Тибет с целью найти страну Шамбалу.

А раз угроза войны СССР с Германией существовала, то И. В. Сталину, как руководителю государства, к ней надо было готовиться. И при этом все особенности и нюансы, типа полных или частичных совпадений своих действий с планами мировой закулисы, надо было оставить на заднем плане. Это значит, что если эти планы полностью или частично совпадали с планами финансового интернационала, то из такого совпадения надо было искать себе выгоду, в противном случае, открывать ещё один фронт противодействия против происков врагов народа, которые не могут не усилиться при поддержке тайного международного правительства. На месте И. В. Сталина таким же образом поступил бы любой здравомыслящий человек, и нет смысла его обвинять в этом, если только обвинитель сам не враг народа или не находится с последними в каком-то родстве, кровном или идеологическом.

Перед началом доказательства существенной подготовки СССР к Великой Отечественной войне, автор несколько слов скажет о данных, подтверждающих еврейский характер окружения А. Гитлера. Собственно говоря, это не является совсем уж большим секретом, поскольку даже сионист и еврей Юлиан Семёнов, который ещё в советские времена совершенно открыто заявлял о своей этнической принадлежности, в своём сионизированном произведении «Семнадцать мгновений весны» из этой информации не делает никакой тайны. Однако, несмотря на свою сионистскую подоплёку, одноимённый фильм нравится автору, и как он думает, многим его согражданам.

Так насколько же хорошо подготовился СССР к неизбежной войне? Если судить даже по сионистским источникам типа «Дня М» и «Ледокола» иудея Суворова-Резуна, то более чем прилично. Уровень этой подготовки был отмечен даже в официальных источниках. Так, в (117) приводятся следующие цифры о том, что мог выставить СССР в предстоящей войне, если бы она началась в 1939 году. Это 120 пехотных и 16 кавалерийских дивизий, 5 тысяч орудий, от 9 до 10 тысяч танков и 5 тысяч самолётов. Силы, которые в мясорубку предстоящей войны могла бросить Германия на тот момент, куда более скромные. Согласно (116), это 80 дивизий, 33 из которых находились в тот момент в Нормандии, где воевали в момент «великого сидения» против 115 дивизий союзников (118), 2 тысячи танков и 1800 самолётов. Источники информации можно считать надёжными, потому что источник по немецкой военной мощи вышел в 1946 году, а по советской в 1963, и оба эти источника увидели свет в СССР. Учитывая политическую направленность внутренней и внешней политики СССР в те годы, можно считать, что данные соответствуют действительности. Конечно, к началу войны в 1941 году, Германия смогла увеличить свои силы в два с половиной раза, но, судя по информации, выданной перебежчиком, предателем и врагом народа Суворовым-Резуном в своих опусах «День М» и «Ледокол», СССР тоже не дремал.

Следует признать, и это сделали неоднократно после 50-летия Победы контролируемые сионистами СМИ, что на начало войны советская военная техника на много порядков превосходила немецкую. Так, пробег танка Т-34, количество которого к 1941 году в войсках сравнилось со всеми немецкими танками на Восточном фронте, имел пробег без ремонта 600 километров и запас хода без заправки порядка 400 километров против 20 километров хода и 130 километров запаса пробега у массового немецкого танка Т-III. Не менее впечатляют и боевые качества советского танка КВ-2, который имел 152-ух миллиметровую пушку на вращающейся башне, лобовую броню порядка 200 миллиметров, неимоверный запас хода как до заправки, так и до ремонта (118). (Кстати, результат установки 152-ух миллиметровой пушки на вращающуюся башню до сих пор ещё не повторён никем и нигде. – прим. автора). Количество КВ-2 в войсках накануне войны также было немалым, хотя и уступало количеству средних танков Т-34. По официальным данным советской истории танков Т-34 накануне войны в войсках было 1600 единиц (122*). Этой мощи немцы могли противопоставить только жалкий Т-III, имеющий всего лишь 37-ми миллиметровую пушку, узкие гусеницы и 35-мм лобовую броню. Аналогичное превосходство имели советские войска по всем другим видам вооружений (7). К этому надо добавить, что танковый парк немцев состоял наполовину из танков разведчиков Т-II, вооружённых скорострельной 20-ти миллиметровой авиационной пушкой и учебных танков Т-I, их было меньше, которые были вооружёны только крупнокалиберным пулемётом. Все эти танки, кроме танка Т-III, немцы не могли использовать в серьёзном бою, но, учитывая катастрофическую нехватку бронетехники, они использовали их очень широко во вспомогательных операциях. Так, согласно тексту на стр. 424 источника (118), оборону против советского десанта на Малой земле осуществляли именно танки Т-II, что и обеспечило проигрыш немцами стратегических боёв в самом начале операции. Массовые тяжёлые танки у немцев появились только в 1942 году -- Т-V «Пантера», в 1943 году Т-IV «Тигр» и в 1944 году Т-VI «Королевский тигр». Причём вначале в массовом производстве появился именно T-V «Пантера». Его А. Гитлер приказал довести в первую очередь, несмотря на то, что боевые испытания танка T-IV «Тигра» уже были произведены под Ленинградом. Он принял такое решение после получения известий о качественном превосходстве наших танков, особенно КВ-2 и Т-34, разумеется.

Автор должен сделать небольшое отступление от темы и заметить, что не все свои точки зрения он может задокументировать ссылками на источники. Это стало возможным потому, что, как заявляет президент украинской ассоциации ПР или манипуляторов сознания: «Пропаганда всегда была, есть и будет. Не следует сбрасывать это со счетов» (стр. 573, источник (4)). А раз так, то следует учитывать один пропагандистский приём, открыто называемый тем же Почепцовым «стратегией игнорирования» (стр. 400, источник (4)). Стратегия эта требует, как минимум, умалчивать о неблагоприятных для создаваемого имиджа моментах. Разумеется, это игнорирование переносится в источники. Поэтому, всё то, что автор может подкрепить ссылками, он подкрепляет. А что не может -- оставляет на своей совести, заявляя, что с этими фактами он сталкивался и несёт за них полную ответственность.

Все предпосылки для претворения в жизнь планов переноса войны сразу же на территорию противника были. К примеру, на стр. 69 источника (119*) находим красочное описание отпора немцев уже в июне 1941 года на Южной Украине, и узнаём, что в результате упорного сражения «броня советских танков Т-34 почернела от сажи». Именно Т-34, а не Т-27 и Т-28. О танках же Т-27 и Т-28 не упоминается не только в этой фразе, но и на всех стр. 68-69 используемого источника (119*)! Там освещается, что в первую неделю нападения немцев Жуков совместно с Рокоссовским «с 23 июня начал в районе Луцк, Броды, Ровно недельное встречное танковое сражение, в которое с обоих сторон втянулось много более тысячи танков. … В исполинском приграничном танковом сражении враг нередко терпел поражения и нёс урон в ожесточённых схватках. Иной раз немцы, пришедшие победителями из Европы, бежали от советских танков на десятки километров (то есть, на территорию Польши -- прим. автора). … В эту огненную ночь наши танкисты расстреляли и раздавили множество вражеских машин и лёгких танков. Рассвело. Броня советских танков Т-34 почернела от сажи». Автор просит читателя ещё раз заметить, ибо он немного повторяется из-за важности момента, что речь идёт только о лёгких немецких танках и о наших средних танках Т-34. Именно этот успех позволили Рокоссовскому отбить в Ставку телеграмму следующего характера: «Атаки немцев отбиты. Перехожу в контрнаступление. Разрешите взять Варшаву».  И иначе, если бы не предательство высшего командного состава Красной Армии, быть не могло. В самом деле, против 5-ти миллионного колосса Красной Армии Германия смогла выставить только 190 дивизий общей численностью три миллиона четыреста тысяч человек, из которых только 60% наступали в первом эшелоне. При сопоставлении этих цифр всегда следует помнить, что по вооружениям немцы уступали красной Армии ещё сильнее, да и оно у них сильно устарело и не годилось для боевых действий по канонам того времени.

А дезинформации по вопросу оснащения Красной Армии агенты мировой закулисы допускают грубейшие ошибки. Так, согласно официальной «демократической» версии, приевшейся у всех на зубах, недостаток вооружений и прочей техники накануне Великой Отечественной войны был просто катастрофическим. Но, в тоже самое время, почему-то одной из основных причин поражения в «зимней» совестско-финской войне 1939/1940 годов называется чрезмерная моторизация (98*). Как это должно вязаться одно с другим совершенно непонятно. В «святом» для демократом деле фальсификации не обходилось без наглых подлогов. Так, в период «развенчания культа личности» танк Т-28 почему-то относился к лёгким танкам, однако агент финансового интернационала по национальности Тарас в своей обзорной по советско-финской войне  1939-1940 годов книге (98*) на стр. 304 сообщает нам, что танк этот не лёгкий, а средний.

То же самое можно сказать про столь часто упоминаемые лицами с двойным гражданством танки Т-27/28 при объяснении ими неудач Красной Армии летом 1941 года. Например, на стр. 309 того же источника (98*) видим, что «31 декабря 1939 года в Ленинградском горкоме ВКП(б) под председательством А. А. Жданова было проведено специальное совещание Военного совета Ленинградского военного округа, на котором рассматривалось много предложений по усовершенствованию танков. Так как испытание 30 декабря доэкранированного образца танка Т-26 дал положительный результат, завод №174 и Кировский завод получили задание на оснащение боевых машин дополнительной бронёй 30-40 мм». Учитывая саму логику работы бюрократии, можно не сомневаться, что эти решения были учтены полностью не только в отношении, как минимум, имеющихся в то время в Красной Армии танков Т-26, но в отношении тех, что предстояло ещё собрать..

Продолжая читать этот источник (98*), можно лишний раз убедиться, что все наши неудачи начального периода Великой Отечественной войны объясняются исключительно происками недобитых врагов народа и агентов иностранных спецслужб. Обычно слабость нашей авиации на основных направлениях наступления немцев лица, посещающие синагогу, объясняют малочисленностью самолётов вообще, и хороших самолётов в частности в тот момент времени. Но, из (98*) можно с удивлением узнать, что на второстепенном направлении – на фронте войны с Финляндией – уже 22 июня 1941 года Хельсинки бомбило 480 советских самолётов. Поэтому захват немцами господства в воздухе летом 1941 года – следствии не технической отсталости, например наши истребители И-16 были лучше «Мессершмиттов», а измены командного состава и безалаберности. Кстати, подобную безалаберность мы проявляем и сейчас. Ведь иудеи нам шагу не дают сделать, чтобы не попить нашей крови. Но в тоже самое время иудей Тарас, составитель антисоветского и антирусского источника (98*) издаёт его ни где-нибудь, а в Минске, и не когда-нибудь, а в 1999 году. И ещё при этом он, наверное, любит поговорить про тоталитарные замашки Александра Григорьевича Лукашенко и про отсутствие всяких демократических свобод в возглавляемой им Беларуси.

Также в качестве причина разгрома Красной Армии в самом начале Великой Отечественной войны называется катастрофический недостаток боеприпасов. Но также непонятно, как это утверждение должно коррелировать с высказываниями о чрезмерной моторизации Красной Армии уже в 1939 году, если не предположить банальной измены высшего командного состава. Но даже и в этом случае это не оправдание, потому что одним из базовых положений Боевого Устава является утверждение, что приказ выполняется беспрекословно, поэтому надо было не плакаться, а искать выход даже и из такой ситуации, ибо другого не дано и никогда не будет. Кроме того, боеприпасов было не много, а очень много – до 1943 года ещё использовались снаряды, оставшиеся от Первой Мировой войны (2*), (7*).

Видимо, чувствуя слабость своих аргументов, современные прислужники тайного мирового правительства в России, утверждают, что А. Гитлер, якобы зазомбировал немцев, и они стали способны почти без потерь завоевать Европу и нанести нам огромный по силе удар летом 1941 года. Автор не занимает столь ортодоксальную позицию по данному вопросу. хотя бы потому, что это полностью противоречит всем методам управления большой массой людей. А эти правила управления, которыми пользуются и сейчас, в том числе и Почепцов, не рекомендуют с самого начала идти против воли большого количества людей, составляющих, не важно что, толпу или нацию. Наоборот, они рекомендуют потакать их совокупному чувству и говорить то, что они хотят услышать или сказать, но ни сказать, ни услышать этого не могут (18*). Поэтому автор просто считает, что немецкий фюрер всего-то что и сделал, так это рассказал немцам правду об еврейских банкирах, ну, если не всю, то, хотя бы, достаточную её часть. В самом деле, Эдуард Тополь может отчитывать еврейских банкиров (8*), а А. Гитлер рассказывать о них – нет. Разве вся разница в том, что Эдуард Тополь – чистокровный еврей, а А. Гитлер – только на одну четверть? Очевидно, что это всё басни для желающих поверить, так как только высоким волевым настроем и моральным духом можно объяснить те успехи немцев, которых они достигли при несравненно меньших затратах, чем понесённые Германией в первой мировой войне. Но, в тоже самое время, и качество солдат и техники у немцев в 1939 году было ниже сравнимого уровня 1914 года. Начальник штаба вермахта Гальдер в своих мемуарах, вспоминая ситуацию накануне второй мировой войны, прямо так и заявлял, что «такого солдата, который был у нас в 1914 году, мы и близко не имеем».

Поэтому можно с полным основанием утверждать, что все основания для выбора стратегии «малой кровью, могучим ударом» были. На вопрос, что же двигало А. Гитлером в этой безнадёжной авантюре, против которой говорила вся новая история Германии в виде постулата о том, что нельзя воевать как на два фронта, так и на один с Россией, автор совершенно однозначно отвечает – истинно арийский дух и желание уничтожить оплот еврейских банкиров на Востоке. Несмотря на то, что с военной точки зрения его действия должны рассматриваться как безответственная и самая отчаянная авантюра, тем не менее, именно этот арийский дух привёл к тому, что вермахт, потеряв только пять дивизий или 97 тысяч человек, смог за два года захватить всю Европу (64*) тогда, как в самом начале войны на Западном фронте при «великом сидении» ему противостояло 115 англо-французкмх дивизий против 33 немецких. Именно этот дух позволил разгромить самую сильную в Европе польскую армию за какие-то шесть недель, хотя перевес, как в живой силе, так и технике был на стороне поляков (65*).

Но вся эта информация нисколько не проливает света на главный вопрос, поставленный автором – почему, несмотря на такое тотальное превосходство, стало возможным не менее тотальное поражение СССР в первые месяцы Великой Отечественной войны. Ответ на этот вопрос банален, хотя и непривычен для большинства сограждан автора, причина этих тяжких поражений в половинчатости репрессий Великого Террора, их мягкотелости.

Для того, чтобы понять точку зрения автора, надо представлять, как протекает осуществление иудейского заговора по захвату мировой власти. Высокопоставленные иудеи никогда не посвящают полностью в свои планы местных шариковых, им вполне достаточно того, что те будут всецело им подчинены за разрешение находиться у кормушки, тем более, что истинный и полноценный механизм самовоспроизводства общества иудеи заменяют собственным суррогатом. При этом иудеи в своей кадровой политике подбирают тех, кто не будет проявлять собственную инициативу по сколь-нибудь принципиальным вопросам. Это полностью соответствует тайности истинных целей международного иудейского заговора. Тем самым, по мере упрочнения своей власти иудеи создают бюрократическую систему. К чему это приводит? Ну, например, к таким тяжким поражениям, что были летом 1941 года. В то же самое время система управления войсками в немецкой армии была делократической. Развиваться она начала после поражений Пруссии от Наполеона в начале 19 века, а полное концептуальное оформление ей придали реформы Бисмарка в середине того же века (64*). После второй мировой войны этот принцип приняли на вооружение все армии мира, в том числе и Советская Армия. В чём он заключается? В том, что, как записано в Боевом Уставе, командир несёт личную ответственность за выполнение приказа. То есть он не может «спихнуть» собственные неудачи и промахи на подчинённых, как это делается в бюрократических системах. В рамках делократической системы управления подчинённый не может уклониться от поставленной задачи, но и командир не может указать подчинённому путь её решения. Он может только выслушать по этому вопросу мнение подчинённого и помочь ему, в меру своих возможностей, ресурсами, а если их нет, то поставить в известность более высокое начальство.

Именно потому, что иудо-масоны, вначале Троцкий, а затем Тухачевский, Блюхер, и прочие враги народа вместо инициативных командиров ставили послушных им шариковых, и стал возможен позор летних месяцев 1941 года. А о том, что стратегия «малой крови и могучего удара» не только могла быть осуществлена на практике, но и осуществлялась, говорит, например, факт отражения нападения немцев на Украине К. Рокоссовским. Он даже телеграмму в ставку послал о том, что нападение немцев отбито, и он переходит в наступление и просит разрешения взять Варшаву.

И в том, что И. В. Сталин не отдал явного приказа о превентивном контрударе, тоже есть очень большой смысл и немалые последствия, например, возможность читать эту книгу читателям, а автору написать её. Так как более подробно этот вопрос разобран в (64), то автор просто кратко повторит те аргументы. Геополитическая ситуация на тот момент была такова, если бы такой приказ был отдан, то пропагандистская машина иудея Геббельса, который, отрабатывая заказ своих настоящих хозяев из странным образом незавоёванной вермахтом Швейцарии, представил бы перед всем миром этот шаг как советскую агрессию. Это было тем более проще сделать, что прецедент, к которому можно было «придраться» был. Речь идёт о «незнаменитой зимней войне» СССР против Финляндии 1939-1940 годов. В этом случае Англия, которая также полностью была подконтрольна иудеям, без всякого ущемления своей имперской гордости, ведь иудеи свой заговор осуществляют тайно, смогла выйти из состояния войны с Германией и направить все свои силы, а самое главное, флот в Тихий океан для защиты своих колоний от Японии. Япония не могла бы не учитывать факт усиления английского военного присутствия и была бы вынуждена направить остриё своей агрессии против СССР для завоевания Дальнего Востока и Сибири. Такой изменившийся расклад сил сделал бы совершенно невозможным нашу победу в грядущей войне и, кроме того, увеличил бы время взаимного мирового конфликта на неопределённо большой срок, дав возможность иудеям половить рыбку в грязной воде своими не менее грязными ручонками. Поэтому И. В. Сталин рассчитывал на Рокоссовского, Жукова и Кузнецова, а не на шариковых. Но он просчитался. Впрочем, в этом виноват он сам. Не надо было быть таким мягким и половинчатым при осуществлении Великого Террора. «Ну, как же» -- спросит читатель, -- «неужели тогда враги народа всё схватили?» А разве нет? Вот сейчас ситуация по их влиянию на политическую жизнь аналогична. Автор разве не прав?

Если мы уж коснулись странного факта «неприкасаемости» штаб-квартиры мирового иудейства и всех разведок стран антигитлеровской коалиции -- Швейцарии, то он становится ещё более любопытным, когда выясняется, что план завоевания Швейцарии всё-таки у А. Гитлера появился, но не в 1939 году, как этого можно было бы ожидать, в конце 1944 года (80*). А отговорил его от этого плана, согласно тому же источнику, Шеленберг, который был одним из звеньев в посредничестве Гиммлера в переговорах с Западом.

Но если бы деятельность шабесгоев иудейского капитала и прочих шариковых ограничивалась только этим. Нет, они планомерно подрывали боеспособность войск, и именно они сделали массовую сдачу в плен летом 1941 года возможной. Давайте разберёмся с этим более обстоятельно. Итак, практически все источники сходятся в том, что за всё время войны в плен попало трёх миллиона восемьсот тысяч советских солдат (122*), и что примерно половина из них умерла в немецком плену (122*). И это при том, что за всю войну на восточном фронте в плен было взято только три миллиона двести тысяч  немецких солдат. Нельзя сказать при этом, что немецкая армия была намного меньше нашей. Так, например, накануне битвы на Курской дуге численность наших вооружённых сил составляла 9,5 миллиона человек, а немецких – 9 миллионов (122*). Да, немцы вели боевые действия на других участках фронта, но и мы держали на Дальнем Востоке значительные силы, поэтому следует говорить о примерном равенстве или паритете, а вот по пленным его не было.

Обычно в плен, во всяком случае, в массовом порядке, а именно этот случай и имел место, попадают при отступлении. В случае наступления, особенно стратегического, такой феномен как-то трудно представить, да и в действительности он не наблюдался. Когда Красная, а затем Советская Армия отступала? В этом едины все источники. В массовом порядке на всех фронтах это имело место в 1941 году, а на юге в 1942 (122*). Отметим, поскольку важность этого будет ясна в дальнейшем, что отступала только Красная Армия, но отнюдь не Советская. Отступление в 1942 году было менее масштабным. Командование Красной Армии уже научилось к тому времени, на основании опыта 1941 года, избегать масштабных окружений путём отвода войск. Кто не верит в такое положение дел, то пусть посмотрит фильм «Они сражались за Родину», где и показан пример организации и проведения отступления в 1942 году. Поэтому больших «котлов» было немного. Они имели место: в начале наступления немцев под Харьковым, где им удалось окружить две армии после их неудачного наступления, в Крыму, под Керчью, а также под Ленинградом. Все эти неудачные наступательные операции были продолжением зимнего контрнаступления Красной Армии, начатого под Москвой 6 декабря 1941 года. Очевидно, что масштаб этих окружений не идёт ни в какое сравнение с окружениями 1941 года (122*). Поэтому, если и попадали в плен солдаты, а, попросту говоря, сдавались сами, став изменниками и предателями по приказу из-за границы, в то время как средств для борьбы было достаточно, то только в 1941 году. Поэтому можно оценить, что в 1941 году в немецкий плен попало три миллиона бойцов Красной Армии, никак не меньше. Иудей Геббельс не лгал, когда говорил в радиоэфир о том, что Красной Армии больше не существует. Старой Красной Армии, действительно, к тому времени уже не было.

Почему сдача в плен была столь массовой? Тут причин две. Во-первых, ставленники тайного мирового правительства, представителем которой до своего разоблачения как врага народа и руководителя военного заговора с целью вооружённого переворота и захвата власти, был и Тухачевский, по приказу своих хозяев, вырезаемых И. В. Сталиным, проводили разложение в войсках. В полном соответствии с технологией психологических операций, подробно описанной Почепцовым в (4), они рассказывали солдатам байки о том, что немцы отправят всех сдавшихся на курорт пить боржоми. Этим они добились не только массовой сдачи в плен, но и массового дезертирства -– порядка полутора миллионов человек. Такой приказ им отдали их заокеанские хозяева, решившие в результате войны создать государство Израиль. По той же самой причине все сионистские организации, по крайней мере, в самом начале Второй Мировой войны, получили приказы сотрудничать с нацистами (64). Впоследствии немцы создали из пленных отряды, которые с успехом использовали при подрыве наших минных полей. Молодец Гитлер, научил подонков Родину любить! Вторая причина была глубже. Это только советский агитпроп представлял дело так, что трудящиеся царской России только спали и видели, как бы на горе всем буржуям раздуть мировой пожар. Дело было не столь однозначным. В армии Колчака, например, воевали целые рабочие дивизии (64). Да и после окончания гражданской войны волнений было предостаточно. Самым знаменитым из них является восстание Антонова в Воронежской и сопредельных ей губерниях. При подавлении этого восстания Красная Армия потеряла в полтора раза больше бойцов, чем за всю гражданскую войну (119). Примечательно, что подавить восстание Антонова Красная Армия смогла только тогда, когда иудей Тухачевский применил химические отравляющие вещества, которые уже были запрещены Женевской конвенцией 1918 года. Эти волнения продолжались вплоть до 1930-ых годов. Если говорить коротко, то для подавляющего большинства людей, революция ассоциировалась не со свободой, а с захватом власти иудеями, которые хотели использовать народы России как пушечное мясо для выполнения своих планов по захвату мирового господства, тем более, что с течением времени это становилось чем дальше, тем яснее и яснее. В том, что так оно и было, сомневаться не приходится. В доказательстве этого факта огромную помощь нам оказали современные последователи пламенных революционеров, которые, к тому же, являются и их родственниками, когда из-за рубежа пришёл приказ от их хозяев «сменить пластинку». Для большинства простых людей половинчатость и мягкотелость сталинских репрессий была сигналом о том, что наверху всё остаётся абсолютно по-старому, то есть одна иудейская банда сменила другую, тем более, что количество иудеев в окружении И. В. Сталина и после Великого Террора было отнюдь не малым. Но он также не мог избавиться от них сразу, иначе экономика страны рухнула бы. Поэтому и в половинчатости политики Великого Террора одного И. В. Сталина обвинять полностью нельзя. Он стал жертвой обстоятельств, среди которых низкий образовательный уровень населения был одним из главных.

Но и сказанное не снимает ответственности с И. В. Сталина за допущенные им мягкотелость и непоследовательность в проведении Великого Террора, ибо ему не удалось вырезать всю прежнюю верхушку Красной Армии, сплошь и рядом состоявшую из изменников и предателей. Следует помнить, что командный состав Советской Армии, который выиграл войну, состоял из тех, кто не был на вершине иерархии военного командования перед самой войной. Кроме того, убедится в беспочвенности утверждений о гибельности Великого Террора для армии можно, читая любую книгу по военной теории, например (121*). При чтении такой литературы нетрудно прийти к выводу, что опыт предыдущих военных кампаний сильно обесценивается практически сразу же после их завершения. И поэтому каждая новая война с неизбежностью требует качественно новых подходов, о чём постоянно и твердят военные теоретики.

Но, несмотря на допущенные недостатки и недоработки, перелом в ходе Великой Отечественной войны наступил. Автор считает за этот переломный момент издание приказ №227 «Ни шагу назад». Причём самым главным в этом приказе, по мнению автора, является не создание заградотрядов. Это обычная практика ведения боевых действий, которая применялась всегда и везде и во времена, как во Второй Мировой войне, так и до неё и после неё, в том числе и немцами и прочими цивилизованными странами (118). Отказ от этой практики с неизбежностью приводит к показу скоростных качеств бронетехники при отступлении, как это случилось с войсками Бундесвера при нападении албанских боевиков и сепаратистов на Македонии в самом начале третьего тысячелетия. Самым главным в приказе №227 автор считает отмену института комиссарства и  введения единоначалия, которое было всегда. Вот это уничтожение иудейской кормушки в армии, где постоянно скапливались иудеи и их приспешники, которые только мешали командованию, связывая его инициативу, и стало один из признаков того, что иудо-масонам сломали шею. К числу столь же важных мероприятий, превративших Красную армию в Советскую, было и введение погон. Чуть позже открыли суворовские и нахимовские училища. С того момента, когда стало ясно, что надо и следует защищать, дела действительно пошли в лучшую для нас сторону. Конечно, о возрождении арийских знаков, которые были очень распространены не только в царской России, но и в СССР накануне вторжения немцев, не могло быть и речи в такой войне, но, и запрещены они не были. Эти знаки – солярные, то есть солнечные, символы, называемые Свастиками. Их религиозный смысл обсуждался автором в четвёртой главе, посвящённой научному обоснованию нового мировоззрения о Сотворении мира Богом, и потому он повторяться здесь не будем. Правда, ветераны могут усомниться в патриотизме автора. Но он просит их не беспокоится, ибо он, во всяком случае, как он считает, является патриотом. По его убеждению, бороться надо с истинным врагом, а не с теми имитаторами, которые он выдвигает для камуфляции своей деятельности. К числу последних относится и борьба с вышеозначенными солярными символами. Наш враг – международный сионизм или международный иудейский заговор. А потому всё, что вызывает его негативную реакцию и с морально-этической точки зрения для нас допустимо, должно нами использоваться в этой борьбе. Доказательств того, что солярные символы -- самые древние русские символы, существует невероятно много. И из-за того, что Гитлер их использовал, запрещать их использование и нам, в угоду сионистам, было бы верхом глупости. К тому же сами сионисты относятся к смыслу и опыту использования солярных символов несколько иначе, чем наши патриоты, затюканные сионистской пропагандой. Далее в этой части первой книги автор весьма подробно коснётся моральных аспектов использования солярной символики в современной России, а также осветит точку зрения на данный вопрос, исходящую из сионистских кругов.

Приказом №227 И. В. Сталин попытался приложиться и получить силы от древнерусских, а если быть более точным, то от древнеарийских корней. Но, поскольку немцы тоже воевали за своё, арийское, а Закон Времени, который мог бы открыть истинные цели заокеанских и швейцарских хозяев Гитлера, работать ещё не начал, то, несмотря на явный перелом, дело победы всё равно двигалось не быстро. Так, например, согласно (119) в операции «Березина» по изгнанию немецко-фашистких захватчиков из Белоруссии принимало участие пять тысяч четыреста танков против девятисот танков у немцев. Автор надеется, что читатель не забыл, что наши танки были намного лучше немецких. Превосходство в живой силе было двукратным, а в авиации четырёхкратным, и наши самолёты также были лучше тех, которыми располагал противник. Да, нам в борьбе с немцами приходилось в то время полагаться исключительно на собственные силы, но они, надо сказать, были отнюдь не малыми. При таком тотальном превосходстве, согласно военной теории и её теоретическому инструменту по анализу динамики фронта при боевом соприкосновении, локону Анкези, противник должен двигаться с максимально возможной скоростью, то есть, попросту говоря, бежать. Однако, в операции «Березина» теория расходилась с практикой в деле оценки временных сроков отступления немцев. К примеру, прорвать оборону немцев на одном из направлений главного удара (согласно плану К. Рокоссовского в этой операции их было два – прим. автора), не могли в течение двух суток.  К числу проявлений истинно арийского духа у немцев автор может отнести заказ люфтваффе, то есть Военно-воздушных Сил Германии, на производство истребителей пробной серии «хортен» Ho 9V-2 со стреловидным крылом, двумя двигателями Jumo-00B, тягой по 900 кг. и предполагаемой скоростью 954 км/ч. в апреле 1945 года стр. 333 источника (118). Даже, если этот заказ был бы отдан в ночь с 31 марта на первое апреля, то всё равно и это впечатляет. Не менее высоким был и боевой дух проигрывающих немцев. Так, с 19 по 24 апреля 1945 года, они вели успешное контрнаступление против частей Войска Польского в районе южнее Бауцена -- Вейсенберг (стр. 129-130 источника (120*)). Вдумайтесь в содержание этой информации. В столь безнадёжной ситуации была правильно произведена разведка, точно было определено местонахождение слабых участков в нашей обороне, в дальнейшем сосредоточены достаточные силы для того, чтобы на пять дней перехватить инициативу на этом участке фронта и заставить части Войска Польского оставить Бауцен. И это тогда, когда не о каком превосходстве ни по одному виду вооружений и речи быть не могло! Да, автор является патриотом, но он также полагает, и говорил об этом не раз, что самая дорогая вещь на свете это собственная глупость, потому что за неё приходится платить больше всего. А поэтому он считает, что опыт немецкой обороны, впрочем, как и советской в Севастополе, Ленинграде, Сталинграде и других городах-героях, надо изучать более глубоко, чем это делалось до сих пор, в том числе и с точки зрения арийского фактора, и не создавать в этом процессе искусственных и никому, кроме финансового интернационала, не нужных идеологических преград.

Столь мощная концентрация усилий немецкой нации стала возможной из-за применения такого типа кредитно-финансовой системы, который был даже эффективней того, что применялся в СССР. Надо сказать, что он наиболее близко подходил к тому, что рекомендует применять автор в данной книге на макроэкономическом уровне, внедряя опыт внутрихозяйственного хозрасчёта, впервые применённый на практике Магометом Чартаевым. Именно из-за  столь нестандартного решения финансовых проблем на критику и изучение опыта экономической системы нацистской Германии тайное мировое правительство наложило своё табу, которое сохраняется и до наших дней. Но, и запретить такие действия она также не могла, потому что, во-первых, А. Гитлер стал ей слабо подконтрольным, а во-вторых, надо было решать и другие задачи, которые без столь значительной аккумуляции усилий в одном направлении было решить невозможно.

Итак, будь Сталин пожестче в вопросах репрессий «военных гениев», то война закончилась бы в 1942 году нашей полной и относительно бескровной победой. Но из-за мягкотелости И. В. Сталина после справедливого приговора Тухачевскому троцкисты получили небольшую передышку и посредством заговора решили уничтожить наших ведущих военноначальников. В число «приговорённых» попал и Рокоссовский, особо ненавидимый предками демократов за свою гениальность. Но судьбе было угодно сохранить его для России.

Наиболее сильно сказалась мягкотелость И. В. Сталина в трагедии мирного населения на временно захваченной противником территории. Когда демократы и прочие правдолюбцы со всевозможными защитниками прав сексуальных меньшинств говорят о наших больших потерях в Великой Отечественной войне, то обычно они упускают из вида источник возникновения данных потерь. А ведь потери в результате военных действий делятся на гражданские и военные. Военные потери для действий такого масштаба были у нас весьма скромные -- 8.668.400 человек против 9.480.000 у немцев (122*). Подавляющую часть всех боевых потерь -- 96%, немцы понесли на Восточном фронте. Отсюда нетрудно сделать вывод, что несмотря крайне неудачное начало войны, искусство наших генералов, пришедших на смену «военным гениям», аккредитованным в российской военной иерархии не без помощи финансовой закулисы, было значительно выше немецких. А ведь на подготовку немецкого генералитета и армии мировое финансовое правительство, до сих пор обитающее в Швейцарии, в Давосе, не жалело никаких денег. Кто в это не верит, то пусть подумает ещё раз на досуге – почему А. Гитлер не захватил Швейцарию – место куда Штирлиц, да и другие разведчики, ездили «оттянуться» после того, как в очередной раз провели за нос СС вместе с его папашей Мюллером. Разве ему не нужно было золото для того, чтобы стабилизировать в условиях золото-девизного стандарта денежное обращение, расстраиваемое в результате гигантских военных расходов? Можно возразить, что, предвидя крах, он не захотел ставить под угрозу наворованные ценности, которые хранились у швейцарских гномов (то есть у тайного мирового правительства). Но это объяснение годится для 1944 года, когда, он, кстати, и об этом сообщалось выше, всё же начал думать о завоевании Швейцарии, но никак не для 1940. Мешал нейтралитет? Но в случаях с Данией и странами Бенилюкса (Бельгия, Голландия и Люксембург – прим. автора) их нейтралитет препятствием почему-то не был. Ответ опять же элементарен – просто заокеанские, а особенно швейцарские, хозяева А. Гитлера не разрешили ему этого делать.

В числе приёмов информационной войны, ведущейся против коренных народов России местными агентами мировой закулисы, одно время находился вопрос о ненужности(!!!) операции по взятию Берлина. Дескать, делать это не надо было, да и потери были велики. Но за такие речи можно уже сажать. И как следует из откровений Почепцова о методах удержания контроля над ситуацией в западных странах, когда демократические рычаги контроля уже не работают стр. 146 его книги (4), очень даже энергично сажать, чтобы другим не повадно было. Что же касается потерь, то для такой наступательной операции, когда пришлось вести бой против группировки, численностью более одного миллиона человек или в три раза меньшей, чем вся немецкая армия на Восточном фронте в начале войны, то они, оцениваемые величиной порядка сто тысяч человек убитыми, не велики. Учитывая во многом заказной характер освещения берлинской операции Советской Армии, как в советский, так и в постсоветский периоды, автор не смог найти подтверждение этой цифры, которая часто высказывалась «демократами» в публичных прениях при аргументации своих взглядов. Однако, принимая во внимание реальное количество санитарных потерь на одном только 1-ом Белорусском фронте, то есть раненных и от болезней, которое он смог найти, и которое оказалось равным 141479 человек, из которых 89% были ранены в боях стр. 206 источника (120*), можно считать, что эта цифра близка к действительности. При этом следует учитывать, что один только гарнизон города Берлина насчитывал свыше двухсот тысяч человек, а на берлинском направлении противник сосредоточил 10,4 тысячи орудий и миномётов, 1500 танков и более 3300 самолётов стр. 41 (120*). Поэтому можно с полным основанием говорить, что к концу войны немецкая армия по своей боевой мощи значительно превосходила ту военную машину, что вступила в военное противостояние с СССР 22  июня 1941 года. И потери, разумеется, были. А как же вы хотите, враги народа, ведь армия создана не для сохранения своей численности в периоды военных действий, а для уничтожения живой силы и техники противника. Или когда вас не трогают и/или на интересы ваших хозяев не покушаются, то это уже не противник. Разумеется, если удастся уменьшить потери при полном выполнении поставленной боевой задачи, то в армии под трибунал за это никто не отдаст, но говорить, что потери можно свести к нулю всегда и везде – это значит, что говорящий такое сознательно становится на позицию врагов народа, если только сам им не являться. Не следует сбрасывать со счетов и то, что у операции по взятию Берлина, кроме военного аспекта, был и политический, а он требовал взять его как можно скорее.

Автор считает, что он достаточно высказался по вопросу неудачности начала Великой Отечественной войны. Поэтому он переходит к следующему вопросу об экономической политике, проводимой при И. В. Сталине.

Знаете, автор на месте демократов про неграмотное ведение Сталиным экономической политики в послевоенный период, да и в предвоенный тоже, просто бы не говорил. Автор не понимает, на кого демократы рассчитывают. Что они могут противопоставить восстановлению И. В. Сталиным разрушенного народного хозяйства всего за три года, когда союзники, отожравшиеся как шакалы на наших военных трудностях, отводили на это, как минимум, пятидесятилетний срок при построении капитализма с человеческим лицом, разумеется. Впрочем, смотря на потуги современных ставленников мирового финансового капитала, автор думает, что, называя такой срок, они действительно не лгали. Но тот социализм, что построил И. В. Сталин, хотя и не мог качественно решать повседневные проблемы общества, но по бескризисной мобилизационной способности в случае войны, а это и было определяющим параметром, на три порядка превосходил рыночный рай. И стремительное восстановление страны из пепла говорит об этом само за себя. Единственное, кому уступала экономическая система, созданная И. В. Сталиным, так это мобилизационной мощи экономики нацисткой Германии. Но и здесь И. В. Сталин оказался провидцем, и в своей предсмертной работе «Экономические проблемы социализма», засекреченной в спецхранах при демократах ещё сильнее, чем раньше, в качестве своей последней воли высказался за осмысление опыта социалистического строительства и создание самой совершенной кредитно-финансовой и экономической систем.

Обычно демократы связывают сталинское экономическое чудо с ГУЛАГом. Но сейчас уже все серьёзные историки как у нас в России, так и за рубежом, например, один из самых значительных разработчиков Гарвардского проекта Роберт Коуэн в своей книге «Россия. История», утверждают, что репрессировано было за 20 лет правления Сталина всего лишь семьсот тысяч врагов народа, из которых только половина была расстреляна. Кроме них были арестованы ещё 232.000 бандеровцов, ауновцов, краковцев и прочих гитлеровских подсобников. Правда, демократы и их заокеанские покровители, проявляя и здесь свой двойной стандарт, утверждают, что и это не мало. Но, во-первых, надо ещё разобраться, действительно ли были ли среди них невинно осуждённые. Ведь так можно и Чикатило со товарищами оправдать только на основании их заявления на суде, что они не в чём ни виноваты. И как на фоне такой трогательной заботы о своих предшественниках, таких же ставленниках мирового финансового правительства, смотрится информация о том, что за время скрытой реставрации капитализма  -- 1960 –1990 годы – в местах не столь отдалённых побывало 38 миллионов человек. Она была приведёна высшим руководством МВД СССР 20 июля 1990 года во всех центральных газетах, и потому является подлинной, так как была призвана защитить СССР на фоне массовой шизофрении. Не напоминает это ли читателю это небезызвестную фразу о том, что все люди равны, но некоторые, посвящённые в планы установления финансовой диктатуры мирового финансового интернационала, равнее. А ведь население за время, прошедшее между сравниваемыми периодами, увеличилось только в два раза. А почему мимо внимания всевозможных защитников прав всяких гомосексуалистов и лесбиянок проходят такие факты, как второе место в мире России по числу заключённых после амнистии, последовавшей за президентскими выборами 2000 года. Почему они не знают о том, что до этой амнистии Россия по данному показателю занимало первое место в мире. Почему они не реагируют на арест грудных детей, которым инкриминируется взрыв у приёмной ФСБ, который и устроило само это ведомство с целью приобретения государственных средств для евроремонта, то есть то преступление, когда их ещё, то есть грудных детей, и на свете не было. Собственно говоря, это и есть пресловутый двойной моральный стандарт. Что же касается заявлений всяких Суворовых-Резунов, утверждающих, что репрессированных было намного больше той цифры, которой придерживается подлинная оппозиция, то мы знаем, что всё это ложь, произносимая с одной целью – остаться у кормушки. Причём у кормушки не только в России, но и на Западе. Например, за эту ложь вышеупомянутому иудею Резуну присвоили должность профессора академии внешней разведки Соединённого Королевства, то есть Англии. И зря, поскольку сей профессор даже элементарных действий арифметики не знает. В самом деле, если предположить такую потерю населения, которую приводят демократы на основе разработок ЦРУ и Моссад, то непонятно, откуда накануне перестройки нас в СССР взялось триста миллионов, в том числе, сто пятьдесят миллионов русских? А ведь именно у русского народа была самая низкая рождаемость, которая даже не покрывала смертность. Это даже вынудило правительство проводить демографически обусловленную политику. Впрочем, потом по приказу из МВФ, это направление деятельности нашего правительства без лишнего афиширования прекратили. Если бы такие человеческие потери, которые приводятся демократическими источниками для революции и гражданской войны (они, видимо, истинны – прим. автора), а также для коллективизации, репрессий и Великой Отечественной войны, имели место, то объяснить такой прирост численности населения, что имел место, невозможно в принципе. Даже, если и предположить, что рабочее место для всех советских граждан в течение всего послевоенного времени находилось в спальне, рядом с женой, и стахановцы демографического фронта покидали его только для экскурсии в роддом, после чего технологический процесс репродукции возобновлялся вновь с многократно увеличенной энергией. Насколько такая точка зрения реально отражает происходящие в послевоенные годы процессы, судить, очевидно, читателю.

Ещё одним проявлением двойного стандарта демократов является их стенания по поводу того, что при Сталине судили тройками и на закрытых судебных заседаниях. Ну и что? Ведь против России заправилами-хозяевами Запада ведётся война. И своё начало она берёт отнюдь не с речи У. Черчилля в Фултоне в 1946 году и издания директивы первого послевоенного нефа ЦРУ Алена Даллеса 20/I от 18 августа 1948 года «Наши цели в отношении России», а, как минимум, три с половиной тысячи лет тому назад. Да и наши демократы, например К. Боровой, по «тельавидению» во всеуслышание заявляют, что они в качестве пятой колонны участвовали в этой войне. А на войне, как на войне. Судят там, как известно, военно-полевым судом. Поэтому тройки НКВД и были тем самым военно-полевым судом, что же тут непонятно?

Знаете, автору иногда приходится удивляться степени зомбированности его сограждан! Видимо не зря финансовый интернационал так платит Почепцову. О возможных размерах заработков тот подробно рассказывает на стр. 77 источника (4). Если ему верить, то в этой сфере приложения труда даже точильщик карандашей получает в месяц тысячу условных единиц. Понятно, что за одни только красивые глазки такие деньги платить не будут. Так вот, при незримой поддержке коллег Почепцова, на доводы автора о правильности действий И. В. Сталина при полнейшем с ними согласии, представители электората отвечают примерно так: «Но нельзя же так жестоко – ведь это же люди (???)!» Единственный действенный метод раззомбировки, который пока ещё действует, примерно такой, и автор его рекомендует всем, кто столкнётся с чем-то подобным. Если Вы согласны с тем, что Чубайс, Абрамович, Березовский и прочие …ские, являющиеся последователями Троцкого, Бухарина, Рыкова, Каменева и компании -- ангелы, то продайте свои квартиры. На вырученные от совершения этих операций деньги и при полной поддержке госбюджета за счёт ваших же пенсий и детских пособий ваших детей постройте этим «ангелам» дачи в Ницце или на аналогичном курорте. И не простые дачи, а по самому высокому стандарту, западному, для тех, кто не понял, что бы они смогли отдохнуть там от своих тяжких сатанинских дел. В ответ автору приходится слышать оскорбления, но ни разу он не услышал ни одного конструктивного предложения или замечания. Что тут скажешь, кроме того, что народ заслуживает ту власть, которую имеет.

Итак, у нас остался последний шестой пункт обвинения. Для анализа этого пункта обвинения нам придётся вспомнить, что в наших головах есть извилины и что их надо использовать, а не разглаживать, смотря очередную телеигру, почёсывая при этом затылок. Давайте подумаем, что же произойдёт, если цены постоянного будут снижаться, как это практиковалось при позднем сталинизме? Кто от этого умрёт? Разорятся ли при этом предприятия, потеряют ли они свои оборотные средства? Обнищают ли потребители, ради которых вся экономическая деятельность и затевается?

Что касается потребителей, то, наверное, авто